Уровневость все таки видна, т.к. есть главное меню + такая вещь как навигатор (ну такая строка которая показывает где находитесь, т.е. главная->Раздел->Страница)
Эти вещи есть на всех страницах, я думаю по ним уве таки уровневость можо составить.
Это мы с вами можем составить какое-то там мнение. Боты видят ссылки. Так что останусь при своём мнении. Да и если на чистоту, я пошутил по этому поводу. Какая вообще разница? Первый уровень, второй, третий... Звучит хорошо и загадочно, но нас интересует результат. И только.
Сам контент страницы не меняется - он занесен в базу, и находится строго по этому УРЛУ - единственное что меняется это блок рандомных ссылок.
Ну вот, сомнения развеяны :) . Теперь понятно. В принципе неплохо и имеет право на жизнь.
Трудность реализации статичного блока как правильно подмечено именно в том что она генерится скриптом на лету (из базы берется контент).
Подвязывать туда ссылки блоков это писать отдельный сервис, ну и накладные расходы по хранению ссылок будут велики.
Сам контент повторюсь не меняется.
Ну избавтье нас. :) Это всё техника генерации, СЕО тут ни при чём.
Кстати Сегодня днем полез смотреть статсу уже 93 страницы в индексе, и вот сейчас уже 123.
egorych: Вообще-то наоборот. Чем быстрее дор попадет в индекс, тем скорее пойдет траф. Доры банят.
:) Вообщето индекс к траффу (позициям в серпе) имеет очень слабое отношение. Бан тоже ни при чём! Этот товарищ сам по себе...
Kosmo: Дор - белый. то что это дор видно только хорошему специалисту в этой теме. Поэтому для меня важна его быстрая индексация.
Самый лучший спец в теме доров - Google. Он кстати уже посмотрел. Скоро скажет чего за сайт там. :)
Kosmo: Блок рандомных ссылок стоит везде как дополнительный блок.
Основной контент представлен в виде трехуровнего каталога. Конечно же ссылки внутрь каталога статичны.
Рандомный блок сделан чтобы поисковик смог сразу попасть на третий, конечный уровень каталога.
Коли ссылки с рандомных блоков ведут "со всех на все" (рандом), то "уровневость" каталога осталась только в голове создателя.
Kosmo: Рандомный блок реализовать проще чем статичный в данном случае. Дор реализован на цмс и генерируется из базы, а не кладется готовыми хтмл-страницами (если бы было так то вопросов бы не было).
Судя по инфе, кроме блока ссылок заново генерится и вся страничка (иначе в чём трудность реализации статичного блока?). Вот это уже не есть хорошо! Много ли сайтов в сети, постоянно меняющих свой контент (при этом старый контент понятное дело, исчезает)?
Разве что открытые веб-чаты.
Боты только траффик жрать боты будут, при чём часто и регулярно. Только толку от этого?
При этом сайты с "автонарастанием" контента очень даже хороши, спору нет. Но об этом Kosmo не говорил, видимо, самого главного и нету :( .
Да чего там смотреть собственно? :)
Два достаточно опытных бойца и неглупых человека по взаимной договорённости устроили постановочное шоу. Фейк. ;)
Давайте по пунктам:
Давайте :)
Эти вещи есть на всех страницах, я думаю по ним уве таки уровневость можо составить.
Это мы с вами можем составить какое-то там мнение. Боты видят ссылки. Так что останусь при своём мнении. Да и если на чистоту, я пошутил по этому поводу. Какая вообще разница? Первый уровень, второй, третий... Звучит хорошо и загадочно, но нас интересует результат. И только.
Ну вот, сомнения развеяны :) . Теперь понятно. В принципе неплохо и имеет право на жизнь.
Подвязывать туда ссылки блоков это писать отдельный сервис, ну и накладные расходы по хранению ссылок будут велики.
Сам контент повторюсь не меняется.
Ну избавтье нас. :) Это всё техника генерации, СЕО тут ни при чём.
Вот уже кое-что! :)
Ждём очётов по траффу! :)
А как по вашему может пойти траф с поисковика, если дора нет в индексе?
Для этой "теоремы" не подходит метод доказательства "от обратного" :) .
Нет индекса - нет траффа (серпа).
Есть индекс - три варианта:
1. Есть серп (первые странички) - есть трафф
2. Есть серп (далеко-далеко) - нет траффа
3. Нету серпа (ну или не можем найти) - нет траффа
Ведь цель, всё-таки трафф, насколько я понимаю? :)
Вообще-то наоборот. Чем быстрее дор попадет в индекс, тем скорее пойдет траф. Доры банят.
:) Вообщето индекс к траффу (позициям в серпе) имеет очень слабое отношение. Бан тоже ни при чём! Этот товарищ сам по себе...
Дор - белый. то что это дор видно только хорошему специалисту в этой теме. Поэтому для меня важна его быстрая индексация.
Самый лучший спец в теме доров - Google. Он кстати уже посмотрел. Скоро скажет чего за сайт там. :)
Блок рандомных ссылок стоит везде как дополнительный блок.
Основной контент представлен в виде трехуровнего каталога. Конечно же ссылки внутрь каталога статичны.
Рандомный блок сделан чтобы поисковик смог сразу попасть на третий, конечный уровень каталога.
Коли ссылки с рандомных блоков ведут "со всех на все" (рандом), то "уровневость" каталога осталась только в голове создателя.
Рандомный блок реализовать проще чем статичный в данном случае. Дор реализован на цмс и генерируется из базы, а не кладется готовыми хтмл-страницами (если бы было так то вопросов бы не было).
Судя по инфе, кроме блока ссылок заново генерится и вся страничка (иначе в чём трудность реализации статичного блока?). Вот это уже не есть хорошо! Много ли сайтов в сети, постоянно меняющих свой контент (при этом старый контент понятное дело, исчезает)?
Разве что открытые веб-чаты.
Боты только траффик жрать боты будут, при чём часто и регулярно. Только толку от этого?
При этом сайты с "автонарастанием" контента очень даже хороши, спору нет. Но об этом Kosmo не говорил, видимо, самого главного и нету :( .
;)
Вопрос некорректно поставлен.
Блок случайных ссылок на внутренние расположен только на морде или на всех страницах?
Если только на морде, то тема имеет право на жизнь, но должны присутствовать и статичные линки внутрь.
Если на всех страницах, то смысл сего действия от меня ускользает. (хорошо перелинковать можно и без динамики, какое бы количество страниц ни было)
А по большому счёту, для дора это неактуально вовсе. Это не белый проект, чтобы так заморачиваться на теме индексации. :)
Всю жизнь писали 185 см... куда дели еще 10 см?????? 😮 😮 😮
Да ему уже скока лет?
Дедушко.
Вы гляньте на старичков - они все к земле идут (там беда какая-то с позвоночником вроде происходит).
Есть только один вопрос, что скажите на счет точности статистики? Кто-нибудь проводил сравнение с другими сервисами?
По моим наблюдениям, сервис вроде как чуток недосчитывает.
Хотя, возможно, ему (Гуглу) виднее по поводу всяких ботов и прочего потребляющего траффик хлама. :)
Сервис однозначно интересный и имеет право на жизнь.
Dmitry HT - так держать! +1
Мда. Тут понятно тогда. Видимо дело не в отсутствии времени, а в отсутствии желания (сам такой :) ).
Ничего не попишешь. Со своим уставом в чужой монастырь - моветон. Как говорится - "Хозяин - Барин" .
a.fatman, спасибо за ответ.
Вот только русского интерфейса там не наблюдается....
Самое странное, что авторы явно наши :)
У них там русская книжка затесалась, а уж про блог я вообще молчу. :)
Софт явно интересный, может зря деньги теряют?