Arsh: Тривиальным?
Сократ безусловно ВЫШЕ подонков, которые приговорили его к смерти. Примеры из более близкой истории подберите самостоятельно.
Должны справиться, имхо 😂
Нет, сие невыносимо, вы не в состоянии абстрагироваться от моральных оценок.
Такое ощущение, что сейчас вы мне тут будете говорить, что гражданский самолет (скорость 900 км/ч) быстрее, чем военный истребитель ( 2.600 км/ч) на том основании, что война - это плохо.🤪
Посему спорить не считаю нужным. На закуску можете определить, кто был высшим лицом в политическом устройстве Германии, например в 1940 году. Желаю, чтоб не заклинило в момент его моральных оценок. 😂
Arsh: Да не наверху, а внизу. В политику у нас можно только вляпаться. Не будет допущен к реальным рычагам управления ни один человек, на которого нет достаточного компромата.
"Дело надо делать, господа" - это фраза персонажа Чехова (доктора Астахова), который был алкоголиком. Забавно, что она была подхвачена и тиражирована. И воспринимается без критики. Диагностично это, увы.
Все же наверху. Вы опять путаете эмоциональные оценки с объективным положением вещей.
Политика - "способ управления", "это сфера жизнедеятельности общества, связанная с получением, удержанием и использованием власти", и т.п. и т.д.
Если некто политик - он управляет. Так или иначе. Подлец он или наоборот.
А тот, кто управляет, в иерархии общества стоит выше того, кем управляют. Так что давайте не будем спорить с тривиальным фактом.
И вообще:
"Сейчас вы будете опять ругать советскую власть, это скучно и неинтересно. И потом мы это можем услышать от злой старушки из очереди."
Ильф и Петров
Слава Шевцов: Как это отражает интеллектуальный уровень человека? Это отражает лишь глубокое понимание того, что часть населения не сможет приспособиться к новым условиям. Это отражает и то, какая работа была проделана человеком над собой, чтобы пожертвовать постоянным вымиранием 30 миллионов слабых ради улучшения жизни 120 миллионов сильных. Всё-таки логика логикой, а людей всем жалко.
Все таки лучше правильно понимать терминологию. Думаю, слова
"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут"
были сказаны человеку, который их не понял. И окрасил свое неправильное понимание эмоциями, которых там не было и в помине.
Если очистить от эмоций, тут была сказана вообщем-то банальная вещь: при любых преобразованиях политической и экономической системы государства, часть общества не находит себе применения в новых условиях. "Вымирает" она не от вульгарного голода, их не убьют, не посадят в концлагеря, а в силу естественного хода времени. Уходит со столбовой дороги, теряет влияние на общественное развитие, теряет в уровне жизни.
Чубайс это понимает. Тот, кому сказано - Владимир Полеванов (кстати, он академик РАЕН. Не РАН, а именно РАЕН - этой шарашкиной конторы, собравшей под своими крылами как немногих серьезных ученых, так и всякую шелупонь типа Петрика. 🙅 🙄), так вот Полеванов этого видимо не понимает.
Частенько слышал выражения -
"должно пройти время, отравленные коммунистической пропагандой люди вымрут, родятся новые..."
и т.п. и т.д.
"40 лет водил Моисей евреев по пустыне, чтобы родились новые поколения с ментальностью свободных людей. "
Вот в таком смысле и стОит понимать подобные слова.
boga@voxnet.ru: Lem625, дело не в качествах. Система устроена так, что селекция идет по признакам тупости, сервильности, безграмотности, бескультурья, необразованности.
На "нижнем этаже" - возможно. До некоторого уровня. Но на высшем этаже первично все же умение делать дело. В чем бы это дело ни выражалось. И первично оно просто из стадного чувства самосохранения власти.
boga@voxnet.ru добавил 23.10.2010 в 12:33
boga@voxnet.ru:
Lem625, вам известен хотя бы один интеллектуал во власти? 😂
Даже около нее, в обслуге - всякие гонтмахеры.
Ох и чувствую я риторический это вопрос 🚬 и неохота мне в срач по персоналиям вступать.
"интеллектуал во власти" - как-то не звучит. В слове "интеллектуал" слишком много подразумевается морали...
Elb: Если человек не может внятно объяснить, что он делает, то он просто сам не понимает, что он делает...
Очень громкое, почти крылатое утверждение. И почти всегда (за редкими исключениями) неверное.
Тут, тут какбы, не всегда виноват объясняющий. От внимающего тоже требуется некая работа.
Уровень интеллекта "слушающего" может быть принципиально ниже чем у объясняющего. Настолько ниже, что он просто не поймет.
Уровень информированности у слушающего почти всегда ниже чем у объясняющего (если бы было наоборот - слушающий и объясняющий поменялись бы местами). И разрыв в информированности может быть, опять же, так велик, что слушающий не поймет.
Средний политик, как правило, умнее среднего обывателя. У него хватило ума, по крайней мере оказаться "наверху". Моральнее/не моральнее, честнее/лживее и т.п. - уже неважно.
Вот и получается, что политик должен объяснять максимально общё, применяясь к среднему уровню обывателя.
Тут конечно открывается широкое поле для недобросовестного демагога, балабола, "ездить по ушам". Собственно, такие примеры широко распространены: артистичные балаболы типа Жириновского, Митрофанова и тошнотворные балаболы типа Грызлова и прочих.
Ja! Ja!
Благодарю за ремарку - не придется доказывать, что Вы - фашист.
Сам спалился 😂
Вы идиот?
Впрочем, за дело Валерии Новодворской можно быть спокойным - оно в надежных руках.
Тривиальным?
Сократ безусловно ВЫШЕ подонков, которые приговорили его к смерти. Примеры из более близкой истории подберите самостоятельно.
Должны справиться, имхо 😂
Нет, сие невыносимо, вы не в состоянии абстрагироваться от моральных оценок.
Такое ощущение, что сейчас вы мне тут будете говорить, что гражданский самолет (скорость 900 км/ч) быстрее, чем военный истребитель ( 2.600 км/ч) на том основании, что война - это плохо.🤪
Посему спорить не считаю нужным. На закуску можете определить, кто был высшим лицом в политическом устройстве Германии, например в 1940 году. Желаю, чтоб не заклинило в момент его моральных оценок. 😂
Да не наверху, а внизу. В политику у нас можно только вляпаться. Не будет допущен к реальным рычагам управления ни один человек, на которого нет достаточного компромата.
"Дело надо делать, господа" - это фраза персонажа Чехова (доктора Астахова), который был алкоголиком. Забавно, что она была подхвачена и тиражирована. И воспринимается без критики. Диагностично это, увы.
Все же наверху. Вы опять путаете эмоциональные оценки с объективным положением вещей.
Политика - "способ управления", "это сфера жизнедеятельности общества, связанная с получением, удержанием и использованием власти", и т.п. и т.д.
Если некто политик - он управляет. Так или иначе. Подлец он или наоборот.
А тот, кто управляет, в иерархии общества стоит выше того, кем управляют. Так что давайте не будем спорить с тривиальным фактом.
И вообще:
:D
Как это отражает интеллектуальный уровень человека? Это отражает лишь глубокое понимание того, что часть населения не сможет приспособиться к новым условиям. Это отражает и то, какая работа была проделана человеком над собой, чтобы пожертвовать постоянным вымиранием 30 миллионов слабых ради улучшения жизни 120 миллионов сильных. Всё-таки логика логикой, а людей всем жалко.
Все таки лучше правильно понимать терминологию. Думаю, слова
были сказаны человеку, который их не понял. И окрасил свое неправильное понимание эмоциями, которых там не было и в помине.
Если очистить от эмоций, тут была сказана вообщем-то банальная вещь: при любых преобразованиях политической и экономической системы государства, часть общества не находит себе применения в новых условиях. "Вымирает" она не от вульгарного голода, их не убьют, не посадят в концлагеря, а в силу естественного хода времени. Уходит со столбовой дороги, теряет влияние на общественное развитие, теряет в уровне жизни.
Чубайс это понимает. Тот, кому сказано - Владимир Полеванов (кстати, он академик РАЕН. Не РАН, а именно РАЕН - этой шарашкиной конторы, собравшей под своими крылами как немногих серьезных ученых, так и всякую шелупонь типа Петрика. 🙅 🙄), так вот Полеванов этого видимо не понимает.
Частенько слышал выражения -
и т.п. и т.д.
Вот в таком смысле и стОит понимать подобные слова.
Lem625, дело не в качествах. Система устроена так, что селекция идет по признакам тупости, сервильности, безграмотности, бескультурья, необразованности.
На "нижнем этаже" - возможно. До некоторого уровня. Но на высшем этаже первично все же умение делать дело. В чем бы это дело ни выражалось. И первично оно просто из стадного чувства самосохранения власти.
boga@voxnet.ru добавил 23.10.2010 в 12:33
Lem625, вам известен хотя бы один интеллектуал во власти? 😂
Даже около нее, в обслуге - всякие гонтмахеры.
Ох и чувствую я риторический это вопрос 🚬 и неохота мне в срач по персоналиям вступать.
"интеллектуал во власти" - как-то не звучит. В слове "интеллектуал" слишком много подразумевается морали...
"Нашисты", по вашей логике - цвет современной молодежи.
😂
При чем здесь нашисты в принципе? Что они понимают в политике 🤣 ?
вдобавок - я ж писал:
"Моральнее/не моральнее, честнее/лживее и т.п. - уже неважно."
Не путайте интеллект с моральными качествами. В истории было полно умных негодяев.
Если человек не может внятно объяснить, что он делает, то он просто сам не понимает, что он делает...
Очень громкое, почти крылатое утверждение. И почти всегда (за редкими исключениями) неверное.
Тут, тут какбы, не всегда виноват объясняющий. От внимающего тоже требуется некая работа.
Уровень интеллекта "слушающего" может быть принципиально ниже чем у объясняющего. Настолько ниже, что он просто не поймет.
Уровень информированности у слушающего почти всегда ниже чем у объясняющего (если бы было наоборот - слушающий и объясняющий поменялись бы местами). И разрыв в информированности может быть, опять же, так велик, что слушающий не поймет.
Средний политик, как правило, умнее среднего обывателя. У него хватило ума, по крайней мере оказаться "наверху". Моральнее/не моральнее, честнее/лживее и т.п. - уже неважно.
Вот и получается, что политик должен объяснять максимально общё, применяясь к среднему уровню обывателя.
Тут конечно открывается широкое поле для недобросовестного демагога, балабола, "ездить по ушам". Собственно, такие примеры широко распространены: артистичные балаболы типа Жириновского, Митрофанова и тошнотворные балаболы типа Грызлова и прочих.
сайт секретный? уже интересно стало.
Нет ли третьего компа? Тогда бы проще определить где глюк.
А можно сайт в личку?
Бывает, чем сильнее облажаешься - тем сильнее превозносят. Чтоб противнику мозги запудрить.