hlenot : Мне кажется для потребителя было бы хорошо если было бы 3-5 сильных поисковиков
А вам не кажется, что если в последнем тг-пиаре Волож именуется "израильским предпринимателем из Казахстана", упорно забывая российскую часть своей истории, то никаких поисковиков уже и нету? https://volozh.com/
А так да, скоро вам вернут Рамблер, Апорт... жигули.
yandrey#: предположение что может быть одним из следствий, основная проблема, что ходит по картинкам как по страницам и webp совсем не попадают в выдачу.
А не только это может быть. Нормально - картинка расположена на html-странице - адрес которой в выдаче и есть. Когда-то баловались с гуглом подобными ссылками извне на картинку - он менял адрес в выдаче с адреса страницы с картинкой на адрес страницы со ссылкой...
Sergienko#: Google описание берет вообще с потолка.
Аннотацию к ссылке. Не с потолка, а фрагмент(ы) с самой высокой оценкой алго аннотирования.
Sergienko#: под статейники делал очень много сайтов. Первые оформлял по всем правилам, но это занимало много времени, поэтому постепенно отказался от дескрипшинов
В википедии тоже отказались (да и кто бы его заполнял). А на этом форуме рандом...
meta description вообще не виден посетителю сцайта, поэтому и показан в выдаче может быть лишь при некоторых условиях... которые на 'статьях' сбываются не часто.
sergey384#: что вы пытаетесь донести то? вы соскакиваете с одного на другое)
А выше и написано. Просто тебе кажется что ты изложил единственно правильный вариант, с которого все соскакивают, хотя боты давно умеют обрабатывать и другие варианты тоже. ТС вон вообще лишь про количество символов спрашивал...
sergey384#: даже больше чем 3 слова будут повторятся в описании, полностью идет повторении названия, но с добавочными словами, и все нормально
Ну примерно так и формирует двиг на примере, попробуйте увидеть в выдаче мета-описание... гораздо чаще текст страницы. Мету можно не заполнять, на индексацию и ранжирование это не влияет.
А домен зачем? По нему и так найдётся / он и так виден. А некоторые до сих пор на визитках домены пишут, когда население букв в интернетах уже давно не читает, только видео...
Sergienko#: Как показывает мой личный опыт, этот дексрипшн ни на что не влияет
Ну да, на лонгридах вероятность его показа стремится к 0.01.. а вот на страницах почти без текста (с картинками..видео) может показывать чаще.
Википедия нормально обходится без мета-дескрипшна.
Эт маркетологи подлого Гугла не раскрывают реального олгоритма, а убеждают вебмастеров вести себя правильно / делать долгую работу за них (белых людей). Отдельно от тайтла, урла, анкоров бэков - рассматривать мету смысла нет. Ну и пример дежурного вранья:
Описания в результатах поиска создаются автоматически и отражают тот контент с вашей страницы, который точнее всего соответствует поисковому запросу
ещё осталось в индексе ¼ демки с опровержением... намеренно неинформативная мета покажется при описанных выше условиях (запрос есть в тайтле, за пределами заголовка сниппета).
Ps 🌱 emoji не все пролазиют в выдачу, если их нет в запросе.
я думал хоть у яндекса редиректы настроены)) Я без слеша использую и все левые адреса имеют редирект на главную без слеша)
Там те же рас3.14здяи. Но нарисовать дублей со смешным текстом в урлах - удавалось на страницах с быстро меняющимся содержимым, типа ленты новостей... иное боты легче распознают как дубли.
А вот то, что как бы сеошники верят в то, что им в адресной строке рисует браузер, не научившись пользоваться инструментами того же браузера - это ужас, но уже не важно что такое http-заголовки...
Мне кажется для потребителя было бы хорошо если было бы 3-5 сильных поисковиков
А вам не кажется, что если в последнем тг-пиаре Волож именуется "израильским предпринимателем из Казахстана", упорно забывая российскую часть своей истории, то никаких поисковиков уже и нету? https://volozh.com/
А так да, скоро вам вернут Рамблер, Апорт... жигули.
есть правила (зафиксированные на бумаге) и надстройки (типа - додумали, что так должно работать)
И эту тему можно воспринимать не "как делать правильно", а как повод для пачки экспериментов про "как работает" ...этот бот.
// href обсудили, забыв про возможную роль src= // не для решения конкретной проблемы, а для выяснения контекста.
предположение что может быть одним из следствий, основная проблема, что ходит по картинкам как по страницам и webp совсем не попадают в выдачу.
А не только это может быть. Нормально - картинка расположена на html-странице - адрес которой в выдаче и есть. Когда-то баловались с гуглом подобными ссылками извне на картинку - он менял адрес в выдаче с адреса страницы с картинкой на адрес страницы со ссылкой...
Google описание берет вообще с потолка.
Аннотацию к ссылке. Не с потолка, а фрагмент(ы) с самой высокой оценкой алго аннотирования.
под статейники делал очень много сайтов. Первые оформлял по всем правилам, но это занимало много времени, поэтому постепенно отказался от дескрипшинов
В википедии тоже отказались (да и кто бы его заполнял). А на этом форуме рандом...
meta description вообще не виден посетителю сцайта, поэтому и показан в выдаче может быть лишь при некоторых условиях... которые на 'статьях' сбываются не часто.
что вы пытаетесь донести то? вы соскакиваете с одного на другое)
А выше и написано. Просто тебе кажется что ты изложил единственно правильный вариант, с которого все соскакивают, хотя боты давно умеют обрабатывать и другие варианты тоже. ТС вон вообще лишь про количество символов спрашивал...
даже больше чем 3 слова будут повторятся в описании, полностью идет повторении названия, но с добавочными словами, и все нормально
Ну примерно так и формирует двиг на примере, попробуйте увидеть в выдаче мета-описание... гораздо чаще текст страницы. Мету можно не заполнять, на индексацию и ранжирование это не влияет.
Эти различия настолько необходимо для осознания?
Ну наблюдаемое не стыкуется с писанными рекомендациями маркетологов гугла... лишь частично отражающих реальное функционирование.
Купить Название товара - Domain.ru
А домен зачем? По нему и так найдётся / он и так виден. А некоторые до сих пор на визитках домены пишут, когда население букв в интернетах уже давно не читает, только видео...
Как показывает мой личный опыт, этот дексрипшн ни на что не влияет
Ну да, на лонгридах вероятность его показа стремится к 0.01.. а вот на страницах почти без текста (с картинками..видео) может показывать чаще.
Википедия нормально обходится без мета-дескрипшна.
везде не совсем так, как написано (это так во всём), но отваживать людей от базовых установок - путь в некуда
А "подлый гугл" === местное культурное клише, ну былая базовая установка, никто от неё никого не...
И примерно всегда отличаются от реально наблюдаемого алгоритма вроде бы складно написанные хелпы.
полезная рекомендация от Гугл
Эт маркетологи подлого Гугла не раскрывают реального олгоритма, а убеждают вебмастеров вести себя правильно / делать долгую работу за них (белых людей). Отдельно от тайтла, урла, анкоров бэков - рассматривать мету смысла нет. Ну и пример дежурного вранья:
Описания в результатах поиска создаются автоматически и отражают тот контент с вашей страницы, который точнее всего соответствует поисковому запросу
ещё осталось в индексе ¼ демки с опровержением... намеренно неинформативная мета покажется при описанных выше условиях (запрос есть в тайтле, за пределами заголовка сниппета).
Ps 🌱 emoji не все пролазиют в выдачу, если их нет в запросе.
alt="Image Alt"
alt="фраза, гуглящаяся как текст страницы"
я думал хоть у яндекса редиректы настроены)) Я без слеша использую и все левые адреса имеют редирект на главную без слеша)
Там те же рас3.14здяи. Но нарисовать дублей со смешным текстом в урлах - удавалось на страницах с быстро меняющимся содержимым, типа ленты новостей... иное боты легче распознают как дубли.
А вот то, что как бы сеошники верят в то, что им в адресной строке рисует браузер, не научившись пользоваться инструментами того же браузера - это ужас, но уже не важно что такое http-заголовки...