Seomagus

Рейтинг
101
Регистрация
28.01.2007
just seo ;-)
nevalex:
ответ был не по теме.... кто и кого обгоняет.... я поднял вопрос про причину скачков/выпадов сайта из серпов....

Как раз вот и по теме! ☝

Эти запросы большей частью характерны для Беларуси 🙄 Ну контор слишком много , которые хотят по таким запросам в топпке быть. Народ делает все что может, лишь бы, скажем, по "Offshore software development" рулить. :)

P.S. Конкретно по теме: если с таким рвением собирать ссылки - то неудивительно что будете то попадать, то вылезать из-под фильтра. ☝

imho, связь тока в том, что из-за адсенса - сайт чаще посещаться стал (роботами). ☝

не нада триггить Google! ;-) Наверняка есть фильтр, который такой треш будет замечать и принимать соответствующие действия.

Хотите выделить? Юзайте что-нить такого плана: -=title=- или кусок тайтла :: продолжени тайтла.

ЗЫ: Испробовано :-) За это не бьют.

Проблема скорее всего кроется в отсутствии свежего контента.

Нада вызывать фрешбота - будет Вам счастье :-)

Unlock:
Хм, а вот интересно, в той же вики есть вещи которые по определению не будут меняться, и что, получается информация уже не интересна людям, если она не обновляется? Не могу понять я этой логики. Есть много вариантов контента который в принципе не может поменяться.... Странный какой-то алгоритм... Тогда уж гугл еще может отслеживать количество страниц на сайте, если оно не меняется или меняется медленно, то нафиг такой сайт, за 1000 выносим и все ))))))))

А что тут непонятного?? Wikipedia - настолько аторитетный ресурс, что тут блин хоть раком становись ;-) а не сдвинешь с первого места по многим ВЧ. И, кстати, инфа там часто обновляется, плюс еще вы сами можете что-то подредактировать, внести изменения, поправки.. ну, конечно, в случае если вы там уважаемый редактор ;-) Wikipedia потому и создана была, чтоб каждый мог вставлять свои 5 копеек, но строго по теме и точно. В конце-концов, Britannica вообще редко обновляется (по сравнению с Wikipedia), однако рулит :-) Не забывайте о других факторах ранжирования и уж особенно про ссылки с жирных качественных ресурсов - BBC.co.uk - и т.д.

По топику: никто не поспорит с тем, что блоги и посещаются чаще роботами (при условии их постоянного толкового наполнения и отсутствия кривизны рук в настройке тех же permalinks 😆 ). По-моему, формула 2006-2007 годов для успешной раскрутки любого ресурса - сайт+блог(желательно на другом домене). Но это чисто мое мнение.

очень хорошо!

PR0 -> PR5

PR0 -> PR3

Предпосылка апдейта все же есть: стали вдруг обнуляться авторитетные сайты, типа, например, http://www.epam.com

Хотя, как известно там было 6.

Ну это стандартная ситуация - первоначальная стадия пересчета. Так что если кто свой PR5-6 сайт увидел с нулем - не время пить валидол :-)

Пока никаких подвижек с PR... в разных регионах.

http://www.foxyproxy.net - очень быстрая! :-)

P.S. Тема вроде уже где-то проскакивала.

Всего: 163