А если серьезно, НПВП какой есть дома (нимесулид, кеторол, ибупрофен, etc.), утром к врачу -> снимок -> скажут удалять - не велика потеря, от 8, как правило, только вред.
не, ну норм. Армия рерайтеров будет рерайтить, а специалисты всех специальностей будут за ними следить. Может ну его нахрен, соберем всех специалистов в загоны вроде stom.ru и кому надо пусть идет туда? А если человек делает выводы на основе словесного бреда в интернете, рекламного буклета или совета тети Зины - это его беда.
Цифра, конечно с потолка, но что еще можно ждать от веб2.0, где контент, как известно генерирует пользователь? Хотите качественной аргументированный позиции - пабмед, узкоспециальные конференции. Остальное, понятное дело, засрано копирайтерами/рерайтерами с вашей в т.ч., как я понял, подачи.
fosko: То есть вы уже признали что в тексте используется не существующий термин.
Я об этом сразу и написал. Вот здесь . Собственно это единственный и главный косяк в тексте. Автор судя по всему понимает под горлом глотку или пищевод или бог знает что только ему ведомое. А вы под этим термином понимаете гортань. И вы оба одинаково неправы, потому что под горлом нельзя понимать что-то определенное. Или как?
Звездочкой помазать.
Одно место :)
А если серьезно, НПВП какой есть дома (нимесулид, кеторол, ибупрофен, etc.), утром к врачу -> снимок -> скажут удалять - не велика потеря, от 8, как правило, только вред.
Сегодня день Международного Валютного Фонда?
отмечает же человек, чего придираетесь
Поэтому я предлагать дать премию Дарвина ТС за его непрофессионализм и публичную демонстрацию своего непрофессионализма на форуме.
Как заметили выше, премия Дарвина дается за другие достижения.
все, что выше шеи
Там было "выше ключиц"
Мы то как раз с этим боремся
А ваш это какой? По стоматологии там есть статьи? :)
Хотелось бы чтобы тексты вычитывали профи
не, ну норм. Армия рерайтеров будет рерайтить, а специалисты всех специальностей будут за ними следить. Может ну его нахрен, соберем всех специалистов в загоны вроде stom.ru и кому надо пусть идет туда? А если человек делает выводы на основе словесного бреда в интернете, рекламного буклета или совета тети Зины - это его беда.
И так 80% текстов в сети.
Цифра, конечно с потолка, но что еще можно ждать от веб2.0, где контент, как известно генерирует пользователь? Хотите качественной аргументированный позиции - пабмед, узкоспециальные конференции. Остальное, понятное дело, засрано копирайтерами/рерайтерами с вашей в т.ч., как я понял, подачи.
Короче, автор не ориентируется в элементарной физиологии и анатомии
Физиология тут совершенно не причем, а в анатомии и вы ориентируетесь так себе. Я, признаться, ниже шеи и выше глаз тоже тот еще анатом.
Сайт могут занизить за не тот цвет шрифта - но за такое уг не занизят, вот в чем проблема.
Как прелагаете определять качество людского бреда?
То есть вы уже признали что в тексте используется не существующий термин.
Я об этом сразу и написал. Вот здесь . Собственно это единственный и главный косяк в тексте. Автор судя по всему понимает под горлом глотку или пищевод или бог знает что только ему ведомое. А вы под этим термином понимаете гортань. И вы оба одинаково неправы, потому что под горлом нельзя понимать что-то определенное. Или как?
fosko, Я даже еще раз спрошу, вы под горлом что понимаете, гортань? Из ваших слов я начинаю думать так?