Пользователь и премия Дарвина

Короче, автор не ориентируется в элементарной физиологии и анатомии, и пишет что прочитал по принципу "уникально", не думая. И так 80% текстов в сети. В итоге мы имеем тексты с кучей погрешностей радикального свойства во всех тематиках. И это всех устраивает как факт. Никто это не мониторит. Сайт могут занизить за не тот цвет шрифта - но за такое уг не занизят, вот в чем проблема.

Физиология тут совершенно не причем, а в анатомии и вы ориентируетесь так себе. Я, признаться, ниже шеи и выше глаз тоже тот еще анатом.

Как прелагаете определять качество людского бреда?

Хотелось бы чтобы тексты вычитывали профи. Или сайты проходили какую-то аттестацию. Но ведь никому это не надо. Интернет теряет доверие из-за вот такой фигни.

Цифра, конечно с потолка, но что еще можно ждать от веб2.0, где контент, как известно генерирует пользователь? Хотите качественной аргументированный позиции - пабмед, узкоспециальные конференции. Остальное, понятное дело, засрано копирайтерами/рерайтерами с вашей в т.ч., как я понял, подачи.

Да не, там не мой сайт. Мы то как раз с этим боремся... Но что такое несколько сайтов против миллионов?

Ок, слив от теоретига я засчитал, очередной. В следующий раз, прежде чем создавать тему, подумай, так ли ты в ней копенгаген. Это дружеский совет.

не, ну норм. Армия рерайтеров будет рерайтить, а специалисты всех специальностей будут за ними следить. Может ну его нахрен, соберем всех специалистов в загоны вроде stom.ru и кому надо пусть идет туда? А если человек делает выводы на основе словесного бреда в интернете, рекламного буклета или совета тети Зины - это его беда.

И давали оценку этим текстам тоже профи, а не пойми кто. Хотя кому это я?🙄

RUPak, RUPak, ты о чем вообще???

А ваш это какой? По стоматологии там есть статьи? :)