boga@voxnet.ru: То есть картина мира выбирается в зависимости от места жительства?
Ну если хочется верить в Бога, то как быть. Мне сложно судить ввиду своего аналитического ума. Во главе угла у меня - логика. Там есть место богу, почему бы и нет. Но нет места всем этим суевериям и шатаниям, и сколькими перстами креститься.
юни: Вопрос в Вашей неосведомлённости, которую Вы выдаёте за знание.
Повторюсь - мне нет дела до соборов и прочей мышиной возни. Я смотрю в исходник. Рерайты и толкования мне неинтересны, потому что имя им легион, и половина противоречит друг другу.
Ну логично же, видя христианских 10000 конфессий и не имея откровений, какая из них ближе к богу - у вас они может и были, но у меня нет - не примкнуть ни к какой из них, а быть просто христианином - чтя заповеди ветхого и нового завета.
ВСЕ. Quod erat demostrandum
Я не понимаю, почему такая элементарная мысль мало кому пришла в голову?
А что там хорошо, кстати?
Ну не очень хорошо, китай забрал себе тибет и отдавать не хочет, сволочь.
А так все замечательно, буддисты они добрые, даже мухи не обидят.
Через религию вы можете изменить отношение к себе и и окружающим.
Могу. Но зачем мне для религии церковь и прочие религиозно-опиумные сооружения. Вот вам они зачем?
Напомнить кто сказал "см ислам" и почему на него не надо смотреть?
Ислам был приведен как пример почти неизменяемой религии в ответ на ваше - религии должны развиваться. Что не так?
Сами нить потеряли - и я крайний:)
Конечно, не спорят.
спорют о непорочности девы марии христианские конфессии, при чем тут рабы аллаха?
---------- Добавлено 23.08.2012 в 01:38 ----------
И там есть этот аппарат.
в религии нет аппаратов, это не математика.
Вы хоть знаете, сколько течений в исламе? Начните хотя бы с лурка.
Знаю. Но не конфессий же, которые яростно спорят даже о таких вроде вещах - как непорочность богородицы?
Хорошо, буддисты, индуисты. Там тоже все так плохо?
То есть картина мира выбирается в зависимости от места жительства?
Ну если хочется верить в Бога, то как быть. Мне сложно судить ввиду своего аналитического ума. Во главе угла у меня - логика. Там есть место богу, почему бы и нет. Но нет места всем этим суевериям и шатаниям, и сколькими перстами креститься.
Она как банальна не верна, так и столь же банально не осуществима. Людям в любом случае пришлось бы развивать христианское вероучение. Неизбежно.
Она банально верна. Развивать вероучение не нужно - см ислам.
И что значит развивать?
Периодически признавать что земля не стоит на 3 китах, а дарвин был прав?
Какая правильная, где критерийф?
Ну какая ближе по душе. Но конфессиям один черт, тут не место.
Народ просил Моисея, Моисей просил Бога.
С этого места поподробней. Он что там бегал туда сюда, как курьер? Гоните вы все. идите опять в класс, двойка
Вопрос в Вашей неосведомлённости, которую Вы выдаёте за знание.
Повторюсь - мне нет дела до соборов и прочей мышиной возни. Я смотрю в исходник. Рерайты и толкования мне неинтересны, потому что имя им легион, и половина противоречит друг другу.
Ну логично же, видя христианских 10000 конфессий и не имея откровений, какая из них ближе к богу - у вас они может и были, но у меня нет - не примкнуть ни к какой из них, а быть просто христианином - чтя заповеди ветхого и нового завета.
ВСЕ. Quod erat demostrandum
Я не понимаю, почему такая элементарная мысль мало кому пришла в голову?