Речь шла о развитии, именно в плане написания безразличных комментариев к УК, которых в христианстве 5- вагонов.
ислам же по сути не изменился (гораздо менее изменился) со времен Магомета.
Ну не очень хорошо, китай забрал себе тибет и отдавать не хочет, сволочь.
А так все замечательно, буддисты они добрые, даже мухи не обидят.
Могу. Но зачем мне для религии церковь и прочие религиозно-опиумные сооружения. Вот вам они зачем?
Ислам был приведен как пример почти неизменяемой религии в ответ на ваше - религии должны развиваться. Что не так?
Сами нить потеряли - и я крайний:)
спорют о непорочности девы марии христианские конфессии, при чем тут рабы аллаха?---------- Добавлено 23.08.2012 в 01:38 ----------
в религии нет аппаратов, это не математика.
Знаю. Но не конфессий же, которые яростно спорят даже о таких вроде вещах - как непорочность богородицы?
Хорошо, буддисты, индуисты. Там тоже все так плохо?
Ну если хочется верить в Бога, то как быть. Мне сложно судить ввиду своего аналитического ума. Во главе угла у меня - логика. Там есть место богу, почему бы и нет. Но нет места всем этим суевериям и шатаниям, и сколькими перстами креститься.
Она банально верна. Развивать вероучение не нужно - см ислам.
И что значит развивать?
Периодически признавать что земля не стоит на 3 китах, а дарвин был прав?
Ну какая ближе по душе. Но конфессиям один черт, тут не место.
С этого места поподробней. Он что там бегал туда сюда, как курьер? Гоните вы все. идите опять в класс, двойка
