кстати, чтобы никто ничего плохого не подумал, то это я интересуюсь не для себя (не для того сайта, который в подписи)
а другу хочу помочь.
это что шутка? :) а где же тогда :)
если Вы не знаете такой 10-ки, это ещё не значит, что её нет :)
моя схема не позволяет получать PR больше чем затраченный (закон сохранения PR :) ), а позволяет консервировать уже полученный.
если Вы мне дадите 1083 сайтов с PR10 на пол года, то я смогу получить 57 сайтов с PR 10 и сохранить для этих сайтов сколь угодно долго...
я ничего не фантазировал, а только привёл расчёты, которым меня 5 лет учили в универе.
Конечно это всё сложно как для понимания, так и для реализации, но КПД данного действия не равно 0, окупаемость в течение максим полгода.
Такой способ перелинковки проще всего организовать владельцу сетки каталогов.
по разному ;)
да, но к этом моменту, у меня на сайты уже будут напрвлены свои линки с высоким PR
да я и не настаиваю на 10, остановимся на пяти :)
а возможно и большого :)
я то физик, но не ядерщик, хотя такой предмет был у нас 1.5 года :)
я считаю, что при расчёте нового PR в вычислениях берётся старый вес ссылающихся сайтов.
Иначе если есть схема 1->2->3->1, и на 3-ый сайт стало больше ссылаться, то вес его ссылки на первый сайт евеличивается. И если PR будет обновляться по порядку сайтов 1,2,3, то первый сайт не получит увеличенного веса, а при 3,2,1 или 3,1,2 получит, т.е. дело случая, а PR не может зависить от какого-то там случая. Отсюда следует, что при просчёте нового PR используется старый вес ссылок.
так оно и есть, именно по-этой причине я добавил ниже строки:
