AverinDV: Beginning, а не обязательно на Задорнова.
Вы просто представьте себе англичанина, пытающегося осознать всю глубину выражения: «шьют дело на состряпанных доказательствах».
Это в разнице восприятия "на картине" в русском и "в картине" для английского?
Beginning: это удобство и способность удовлетворять существующие потребности.
Ага! Тогда сравним.
"Ай лав ю" английскую
"Я люблю тебя" - русскую.
Информационное содержание русской меняется как от интонации пороизнесения, так и перестановки слов местами... А как с этим в аглицком?
И не показывает ли данный пример, что Русский язык предназначен, в первую очередь, для выражения чуйств, а не сухой констатации действия, как аглицкий.
Кста! Задорнов, на эту тему - информационная ёмкость языка, очень хорошо ответил и показал на примерах всю широту в русском и ограниченность аналога в английском.
Beginning: Язык – средство, с помощью которого осуществляются коммуникативные потребности людей, т.е. обмен, обработка и хранение информации.
Это только в убого-тарабарских.
В русском же офигенное значение имеют и интонации, кои для нанесения на бумагу нужно морщить себе моск. Тем самым - язык заставляет думать, а не просто "перекладывать"...
di_max,
Так всегда и было. Где у русского «НА!» англоспикер сразу «в»... :D
😂😂😂
+питцот "в" аглицикий!!! 😂
(записал на бумашку, штоп не забыть.)
di_max, если по Вашему примеру там кто-то что-то дофига нафигачивал, то дофига — наречие...
Ни полразу! Не наречие, а существительное, определяющее именно высоту лишне фигаченного.
;)
Слава, стесняюсь спросить, а нормальные где?🙄
Работакают?:D
di_max, нафига и дофига должны быть написаны слитно;)
Кому должны?😂
Есть слово фига, не всмысле комбинация из трех клавишей, а плод пальмы фиговой.
Так вот, НА эту ФИГУ... и ДО этой ФИГИ - ну типа очень высоко.:D
Beginning, а не обязательно на Задорнова.
Вы просто представьте себе англичанина, пытающегося осознать всю глубину выражения: «шьют дело на состряпанных доказательствах».
Это в разнице восприятия "на картине" в русском и "в картине" для английского?
di_max, косой косарь косил косой?
Типа такого? :))) Англикосам далековато, до понимания этого ;)
В топиге про мат был более обширный пример.;)
В литературном изложении (нимаё):
- На фига до фига нафигарили, расфигаривай нафиг.
Где тут поборники аглицкаго?
Пусть аналог на английском... :)
di_max добавил 05.08.2009 в 17:50
Ссылаться на задорнова, это сильно)
А что? Я не считаю себя в этой области более подкованным, чем он...
это удобство и способность удовлетворять существующие потребности.
Ага! Тогда сравним.
"Ай лав ю" английскую
"Я люблю тебя" - русскую.
Информационное содержание русской меняется как от интонации пороизнесения, так и перестановки слов местами... А как с этим в аглицком?
И не показывает ли данный пример, что Русский язык предназначен, в первую очередь, для выражения чуйств, а не сухой констатации действия, как аглицкий.
Кста! Задорнов, на эту тему - информационная ёмкость языка, очень хорошо ответил и показал на примерах всю широту в русском и ограниченность аналога в английском.
Вы сейчас по-русски написали?)
А тошь! Эт Вам не ангельски-убогий!:D
Язык – средство, с помощью которого осуществляются коммуникативные потребности людей, т.е. обмен, обработка и хранение информации.
Это только в убого-тарабарских.
В русском же офигенное значение имеют и интонации, кои для нанесения на бумагу нужно морщить себе моск. Тем самым - язык заставляет думать, а не просто "перекладывать"...
Учить - да, а читать?;)
+ Классическая поговорка: - Пишем Ливерпуль, а читаем Манчестер...
И хранцузы тошь хороши!
Один их Пежоут чего стоит...:)
Английский богат омонимами, русский - синонимами.
- Ну да?😮
Одного слова "ничего" хватит, штоп им мало не покажетца!😂