Что то я не понял в чем прикол......... Ну наставил на своих пиаристых блогах ссылок с нужным анкором - естественно сайт поднимется в серпе. Это для кого то новость на этом форуме?
А лет то сколько сайту? Может песочек?
Да!!! Как это не прискорбно........
А вот интересная информация к размышлению. Я проанализировал кучу доменов, которые являются бесспорными лидерами в своих тематиках и имеют ПР6 и ПР5, и имеют судя по всему естественные ссылки, так вот: только около 10% всех ссылок - морды и то в основном блоги, все остальные внутренние!
Всю жизнь искрине верил что это так, и всем писал такие же посты. Но недавно решил проверить. Поставил на сайт 100 морд (с разными анкорами). Бан получил через две недели! Предполагая возможные вопросы, скажу сразу, сайт был из одной страницы уникального текста до этого висел в кеше с 2002 года, так что банить его явно не за что. До бана имел ПР3. Вот вам и внешние факторы.............
Справедливости ради нужно заметить что такая же операция с сильным доменом ПР5 дала неплохой прирост в позициях. Так что нужно думать что существует некий порог "естественности" прироста ссылок, превышение которого весьма черевато.
На самом деле не так и сложно их получить. Нужно просто немного творечески подойти к этому. Выложить какую нибудь информацию, которая может быть интересна авторам и редакторам ресурса и написать им письмо. Типа, "я заметил вы интересуетесь тем-то и тем-то, возможно вас заинтересует и вот это". Если информация интересная поставят ссылку. А теперь палю тему: проще всего сделать такой финт вот с этим сайтом http://www.loc.gov/ Только побольше творчества. Всем удачи.
Давайте будем делать выводы через пару-тройку недель о вышедших из песка сайтах. То что сайт появился в выдаче еще не значит что песок для него закончился. Сайт должен СТАБИЛЬНО появиться в выдаче. Наблюдал на многих сайтах краткосрочные "выходы" из песка (3-5 дней) не раз. Хотя по общим наблюдения средний срок песка сокращается действительно.
Несомненно, но если сделать отдельную страницу для каждой ссылки на домене доноре, то она будет наиболее тематически ориентирована и ссылка на ней будет практически естественная. А я все больше и больше убеждаюсь, что "голый" вес не так ценен как "уместность" ссылки на странице, для целей ссылочного ранжирования.
Будут еще мнения?
Преследую цель продвижения внутренних страниц сайта-акцептора по определенным ключевым словам в топ Гугла. Запросы высокачастотные и очень конкурентные.
Это совет для 2000 года, сейчас это не работает, потому что о хорошем сайте без сылок никто не узнает. Ну за оооооооочень редким исключением. Так что мастерство оптимизатора и состоит в том что бы таким образом развить сайт, что бы Гугл подумал, что все естественно. А надеяться на естественный рост можно очень долго.
