Dinozavr: утверждение: на 99,9 % интернет-"порталов"можно обойтись без ООП. по наглости своей прирождённой закину в эту кучу одноклассников с контактами.
докажете обратное?
Обойтись-то можно, но зачем усложнять себе жизнь? Все крупные веб-фреймворки и порталы написаны с использование ООП. Думаете их авторы выбрали эту парадигму только потому, что это модно?
Какой же подход вы предлагаете использовать для написания средних и крупных порталов (того же Контакта)?
mago de sombra: не спалят. Тот же CURL (библиотека) позволяет отправлять сайту все заголовки реального пользователя, авторизироваться на сайте, принимать кукисы и т.д. и т.п. Очень сложно при таких условиях что-то противопоставить.
Если возникнут какие-то подозрения, то спалят на раз-два по куче запросов без остановки с одного айпи.
Писать лучше на PHP, тк в случае чего будет легко найти программиста, который что-то подправит или переделает. Да, и дешевле это выйдет. В качестве минимальной маскировки можно сделать, чтобы скрипт при запросе страницы посылал какой-нибудь юзер-агент.
Если забанят ваш айпи на сайте, то тогда можно уже прокси прикручивать.
Код там не такой простой будет. Могу примерный алгоритм подсказать:
1) Создаем новый текст без тегов. Некоторые теги удаляем вместе с содержимым (например тег <a>), тк разбить статью посередине текста ссылки нам не подходит.
2) Полученный текст разбиваем на примерно 2 равных куска. Разбивать лучше по примерно такому шаблону [^. ]{3,}\.
3) Берем из первой половины статьи кусок текста с последнего пробела и до конца.
4) В исходном тексте (с тегами) ищем этот кусок (из п.4). Текст после найденного вхождения и будет нашей второй частью.
5) Осталось теперь пройтись по первому тегу, найти незакрытые теги, закрыть их в конце первой половины и открыть в начале второй.
Это самый примитивный алгоритм. На деле окажется еще сложнее, тк много подводных камней.
Если вы ее не всю сразу, а по главам будете опубликовывать, то блог вполне сойдет. Создайте отдельную категорию (или же отдельный блог) и туда пишите. Сам как-то читал в таком формате книгу.
Если же собираетесь опубликовывать уже готовую, то лучше сверстать и в ПДФе (еПубе, ФикшнБуке) выложить.
Если внешний вид ссылки не критичен и регистр букв в слове не важен, то вместо проблемных символов, можно задействовать оставшиеся буквы английского алфавита (qwxy) и/или заглавные буквы (ё = J, ч = CH, ш = SH).
Если такой вариант не подходит, то можно создать в БД отдельную таблицу с двумя полями: исходное слово и его транслитерация. На внутренности это никак не повлияет.
P.S. А как через сессии это можно сделать? Если я сразу зайду на страницу site.ru/poisk.aspx?id=majonez, то откуда исходное слово возьмется?
yozuul: если я правильно понял использует библиотеки mootools
Такого не должно быть :)
Нужно сначала точно определить какой скрипт какие библиотеки использует и только тогда изменять сами скрипты.
Советую вам вообще уйти от сокращения $. В тех скриптах, которые используют jQuery, замените $ на jQuery, а в тех, которые Mootools, замените $ на document.id
утверждение: на 99,9 % интернет-"порталов"можно обойтись без ООП. по наглости своей прирождённой закину в эту кучу одноклассников с контактами.
докажете обратное?
Обойтись-то можно, но зачем усложнять себе жизнь? Все крупные веб-фреймворки и порталы написаны с использование ООП. Думаете их авторы выбрали эту парадигму только потому, что это модно?
Какой же подход вы предлагаете использовать для написания средних и крупных порталов (того же Контакта)?
не спалят. Тот же CURL (библиотека) позволяет отправлять сайту все заголовки реального пользователя, авторизироваться на сайте, принимать кукисы и т.д. и т.п.
Очень сложно при таких условиях что-то противопоставить.
Если возникнут какие-то подозрения, то спалят на раз-два по куче запросов без остановки с одного айпи.
Писать лучше на PHP, тк в случае чего будет легко найти программиста, который что-то подправит или переделает. Да, и дешевле это выйдет. В качестве минимальной маскировки можно сделать, чтобы скрипт при запросе страницы посылал какой-нибудь юзер-агент.
Если забанят ваш айпи на сайте, то тогда можно уже прокси прикручивать.
В jQuery только если с плагином. Но проще так:
Взято с javascript.ru
Код там не такой простой будет. Могу примерный алгоритм подсказать:
1) Создаем новый текст без тегов. Некоторые теги удаляем вместе с содержимым (например тег <a>), тк разбить статью посередине текста ссылки нам не подходит.
2) Полученный текст разбиваем на примерно 2 равных куска. Разбивать лучше по примерно такому шаблону [^. ]{3,}\.
3) Берем из первой половины статьи кусок текста с последнего пробела и до конца.
4) В исходном тексте (с тегами) ищем этот кусок (из п.4). Текст после найденного вхождения и будет нашей второй частью.
5) Осталось теперь пройтись по первому тегу, найти незакрытые теги, закрыть их в конце первой половины и открыть в начале второй.
Это самый примитивный алгоритм. На деле окажется еще сложнее, тк много подводных камней.
Если вы ее не всю сразу, а по главам будете опубликовывать, то блог вполне сойдет. Создайте отдельную категорию (или же отдельный блог) и туда пишите. Сам как-то читал в таком формате книгу.
Если же собираетесь опубликовывать уже готовую, то лучше сверстать и в ПДФе (еПубе, ФикшнБуке) выложить.
Бегущую строку убрать. Над главным текстом можно разместить новые или же акционные препараты. Тогда хоть ощущение интернет-магазина будет :)
Если внешний вид ссылки не критичен и регистр букв в слове не важен, то вместо проблемных символов, можно задействовать оставшиеся буквы английского алфавита (qwxy) и/или заглавные буквы (ё = J, ч = CH, ш = SH).
Если такой вариант не подходит, то можно создать в БД отдельную таблицу с двумя полями: исходное слово и его транслитерация. На внутренности это никак не повлияет.
P.S. А как через сессии это можно сделать? Если я сразу зайду на страницу site.ru/poisk.aspx?id=majonez, то откуда исходное слово возьмется?
если я правильно понял использует библиотеки mootools
Такого не должно быть :)
Нужно сначала точно определить какой скрипт какие библиотеки использует и только тогда изменять сами скрипты.
Советую вам вообще уйти от сокращения $. В тех скриптах, которые используют jQuery, замените $ на jQuery, а в тех, которые Mootools, замените $ на document.id
Должно помочь. Только скрипты, которые используют jQuery, больше не должны использовать $.