Я зачем такие длинные посты по квантовой механике писал?
Влом искать хорошую статью на тему, что одну и ту же теорию логикой можно одновременно и доказать и опровергнуть - некий аналог суперпозиции. 😂
Агностик, если вы понимаете под этим термином невозможность познания истины (Бога, 100% созерцания реальности и т. д.) не отрицает Бога, но и не видит смысла веры в него.
Но агностик может быть и идеалистом.
Атеист может верить. В будущее своих детей, в свой успех, в то, что завтра будет светить солнце.
Агностик идеалист - может быть верующим человеком, но не верующим в Бога.
И еще раз, чтобы делать логические связи, надо сначала разобраться с понятиями о которых говорим. У каждого свои 1000 стереотипов, мнений, отношений. Никакая логика тут не поможет. 😂
Я поэтому и начал писать про науку, а именно про эксперименты, которые являются критерием истины в познании реальности.
А бла, бла, бла это очередной круг на форуме ради этих самых бла, бла, бла.
creation добавил 12.06.2010 в 11:43
У нас есть масса убеждений, которые являются мифами.
Это примерно как 2000 лет назад все считали землю плоской.
Ты им скажешь, что она круглая, а тебя в идиоты сразу записывают. 😂
Интересно, идеалист отрицающий концепцию Бога - атеист?
Или атеист - это убежденный материалист?
Реакция подростка на верующих родителей скорее не атеизм, а интуитивное неприятие традиций. Не думаю я, что подросток что-то понимает в религии. Я бы даже сказал это реакция на устаревшие стереотипы по отношению к Богу.
creation добавил 12.06.2010 в 11:15
Если хотите вести диалог веди себя прилично.
Про агностиков я написал - читайте внимательнее.
Любое понятие Бога, любое его описание - есть концепция. Любая концепция выдумана человеком.
Под Богом я скорее всего понимаю устройство реальности - некий алгоритм.
Но в этом алгоритме - я его часть. И я влияю своим созерцанием реальности на этот алгоритм и меняю его.
Это если на пальцах.
Что касается религии, то мне не очень интересны традиции, так как любая традиция тормозит развитие.
creation добавил 10.06.2010 в 23:16
Неа. Вы их только что выдумали и в альтернативной реальности они вас даже возможно уже сожрали. 😂
creation добавил 10.06.2010 в 23:19
У меня тоже ноль хвостов.
Он просто тоже хочет выглядеть умным. 😂
Гы-гы-гы. 😂
creation добавил 10.06.2010 в 22:49
Я тоже не религиозный человек и в общем понимании выгляжу как атеист и тоже стараюсь не верить а иметь намерение что-то творить. :)
Но я идеалист и стараюсь развиваться духовно.
Но отрицать Бога я тоже не могу, так как не могу понять данную концепцию.
Вот я чем то похож на агностика. В свое время увлекался теософией и восточной философией. Там главная идея, что есть точка отсчета - ноль (или бесконечность - кому как нравится и с какой стороны смотреть). Так вот нуля достичь невозможно, только приблизиться и та же квантовая механика это доказывает - невозможно точно рассчитать на 100% результат эксперимента, предсказать будущее, получить ноль по Кельвину и т. д.
Атеизм - это убеждение, а убеждения есть уменьшение личной свободы.
Поэтому выгоднее не иметь никаких убеждений.
Это и есть явное отличие идеализма от материализма.
Выгодно допускать потенциальную возможность всего - впрочем это уже и наука доказал.
Мы живем в вероятностном мире, вероятность событий которого коррелирует с нашим к ним отношением.
Можно еще сказать, что убеждение - есть слепая вера.
Поэтому религиозный фанатик мало чем отличается от фанатика со атеистическим мировоззрением.
На самом деле верующие и те и другие просто предмет веры у них зеркальный.
А как всем известно, что лучше всего это золотая середина.
creation добавил 10.06.2010 в 22:31
Еще есть такой момент, что Атеизм обычно воспринимается по отношению к конкретной религии.
В каждой религии есть свои святые, свой свод правил, свои традиции.
Поэтому говорить веришь в Бога или нет - это скажем так немного не точно во первых, а во вторых говорит об уровне развития личности.
Один философ сказал интересную мысль, что самая лучшая философия - это собственная философия. Концепций мировоззрений масса, но их объединяет одно важное фундаментальное свойство - все они созданы человеком. Это еще Аристотель сказал. Человек задает вопрос сам себе и ищет на него ответы и в эту игру он играет всю жизнь.
Но религии, практически все содержат похожие черты и эти черты - их всего несколько нисколько не противоречат науки.
Просто у каждого своя цель. Духовное развитие ИМХО даже более важное, чем развитие ментальное. Но желание хорошо жить развивает науку. Счастье же, настоящее счастье, а не удовлетворение своих животных удовольствий может дать только духовное развитие.
Про Бога говорить сложно по одной простой причине, что никто не знает и не может описать бесконечно непознаваемую сущность.
Отсутствие Бога также как его существование есть только частный случай божественной концепции. Я стал говорить о квантовой механике, так как это опыт созерцания нашей реальности. И статьи привел, где было описано, что не имеет смысла доказывать нереальную реальность, так как она все равно иллюзорна и есть подобие матрицы.
Принцип неопределенности это еще понять можно, а вот понять суперпозицию и что она как бы и есть и ее как бы и нет в нашей физической реальности, вот от этого мозг пухнет. 😂
А еще фокусы запутанных квантовых объектов, которые и хотят использовать в квантовых компьютерах. Уже есть допотопные пилотные версии на 2-ух и 3-ех. кубитах, у которых, правда, погрешность вычислений пока больше 10%.
А вот квантовые каналы связи развиваются более прогрессивно и уже существуют коммерческие варианты, правда у них пока небольшое расстояние - исчисляется единицами и десятками километров.
Вот, неплохая статья.
И эта тоже неплохая.
Многие физики уважительно относятся к религиям, так как та же квантовая механика по сути описывает идеи буддизма.
Например, классификация элементарных частиц получила название восьмеричный путь (в честь одноименной доктрины в буддистской теологии).
Тут вот. :)
Ученые занимаются прикладными задачами, чтобы вкусно жралось и сладко спалось.
В теоретической физике тоже есть супер-пупер навороченная теория всего М-теория (это модификация теории суперструн, куда прибавили еще одно измерение). Только толку от нее, если ее даже проверить нет возможности.
Разница между философами и физиками теоретиками только в строгости описания своих концепций. Ученый теоретик обязан все концепции описать математическим аппаратом.
Но ученые допускают, что существует тот глубокий уровень реальности, который сильно коррелирует с нашим сознанием и имеет с ним сильную обратную связь.
Например, у некоторых людей существует суеверие черной кошки. Если черная кошка перебежала дорогу, то значит могут произойти неприятности. Некоторые люди считают это полной ересью. И те и те правы, потому что, конечно все дело не в черной кошке. А в отношении к ней со стороны разных людей. Т. е. у человека нет суеверия. И вот перебежала ему дорогу черная кошка он и не обратил внимание, потом случилась какая-то неприятность. Допустим подобная ситуация произошла еще раз. И человек начинает верить, что якобы черная кошка стала причиной его неприятностей.
Так вот с точки зрения квантовой теории. Вера этого человека в данное суеверия каким-то образом собирает пазл реальности так, что вероятность потенциальной реальности с неприятностями растет и повышает риск тех самых неприятностей.
Чтобы сделать связь сознания с физической реальностью ученые выдумали некую ноосферу, квантовую теорию сознания и еще много чего. :)
Статистика корреляций суеверий показывает, что что-то есть, но описать это невозможно строго ввиду того, что в вопросах веры идет сильная связь сознания и реальности.
Поэтому спорить на тему веры не имеет смысла, так как тут нет объективного знания и строгого описания подобных концепций.
Чтобы спорить на эту тему для начала надо определиться с понятием - Бог.
Он же для всех разный.
Для кого-то это религия.
Для кого-то это законы природы, а в них и верить не надо.
Для кого-то высший разум, ну в зеленых человечков в принципе можно верить.
Для кого-то ментальная концепция, созданная, человеком.
И еще бесчисленное число интерпретаций.
Спор похож на то как в темной комнате сидит народ и спорит на тему, где сидит черная кошка. 😂
Все уже давным давно разжевано и пережёвано и свелось к борьбе материализма и идеализма.
Причем эти понятия могут дробится.
Например крайний случай идеализма - солипсизм.
Исходя из этой концепции. Бог - я. А вы все плод моего воображения. Я вас создал! Гы-гы-гы. А моя ограниченность свободы есть следствие недостаточной осознанности, но это уже идет пересечение с концепциями буддизма.
А у того же буддизма есть несколько направлений. Некоторые вообще не имеют понятия Бога. По сути это идеалистический атеизм. Атеизм не только бывает материалистическим. :)
Если же говорить про веру, то вера есть следствие сомнения.
Сомнение возникает в результате отсутствия знаний будущего и отсутствие абсолютного контроля.
creation добавил 10.06.2010 в 10:50
Причем квантовая механика уже подошла к разгадке спора идеализма и материализма.
На самом деле существует и то и то, но это две крайности одного спектра реальности.
Эксперименты выявили одну важную весЧь.
Например, у нас есть квантовый объект. До момента наблюдения, например, может быть либо квантовое состояние А, либо В, либо С. Нам могут быть известны только вероятности, с которыми эти состояния скажем так "пронаблюдаются" (можно сказать, проявятся или материализуются). До момента наблюдения квантовый объект находится в состоянии суперпозиции, которая описывается матрицей плотности. Так вот в суперпозиции объект ОДНОВРЕМЕННО (это очень важно понять) находится и в состоянии А и в состоянии В и в состоянии С.
Ученые уже пеной изошлись в спорах, что же такое суперпозиция. Ученые материалисты обзывают ее чистой концепцией. Ученые идеалисты говорят о неком "пространстве вариаций" (понравился термин от Зеланда). Но ученые любят эксперименты, а не споры, поэтому дальше смотрим на эксперимент.
Следующей тонкой вещью квантовой механики - это вероятности. Так вот существует математический аппарат, который позволяет получить распределение этих самых вероятностей суперпозиции квантового объекта ДО НАБЛЮДЕНИЯ. Так вот вероятности эти - не есть отсутствие знаний, как это принято в макромире, а есть свойство природы! И Эйнштейн не мог с этим смериться! Все знают его фразу "Бог не играет в кости". Но будущие эксперименты полностью развеяли сомнения.
Так вот. Ничего кроме факта наблюдения не влияет на вероятности. Можно, конечно, сразу подумать, что влияет сознание. Но ученые не могут описать сознание, поэтому все сошлись на идеи, что случайность - есть свойство природы и невозможно точно знать, что произойдет в момент наблюдения квантового объекта.
И вот пронаблюдали мы квантовый объект и один из квантовых состояний проявился (колапс волновой функции или редукция).
Вот теперь начался материализм. :)
И ученые и философы пытаются выдумать интерпретацию квантовой механики.
На данные момент наиболее популярные две.
Копенгагенская и многомировая.
Первая является классической и признанной в научном сообществе. Есть суперпозиция квантового объекта - несколько альтернативных реальностей. И у каждой можно рассчитать вероятность материализации.
И в момент наблюдения проявляется одна, а все остальные пропадают.
Вторая популярна, но проверить ее невозможно - это многомировая.
Приверженцы этой интерпретации не могут смерится с тем, что пропадают остальные потенциальные реальности, поэтому они считают, что в момент наблюдения проявляются все альтернативные реальности и продолжают существовать параллельно.
И наблюдатель раздваивается тоже. :) Т. е. в момент наблюдения появляется два Васи, первый в одной реальности увидел один результат эксперимента, во второй другой Вася увидел второй.
Квантовая механика единственная область науки, где столкнулись идеализм и материализм и оба нашли в ней вполне качественное математическое описание. :)
