Рекомендую почитать Постановления Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. по вопросам распространения порочащей информации в сети Интернет.
Вот выжимка из него:
Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому в Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации). Право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах.
Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".
Что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети "Интернет", не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена. Такой подход вытекает из общих принципов юридической ответственности, необходимое основание которой образует наличие состава правонарушения и, соответственно, вины как элемента его субъективной стороны. Наличие вины, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и др.).
Между тем в силу пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией Российской Федерации (статья 29, часть 4), Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 10), а также - применительно к распространению информации через сеть "Интернет" - в ряде других международно-правовых актов. Так, ни одно лицо, которое предоставляет лишь технические интернет-услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать.
Равным образом гражданин, в отношении которого были распространены порочащие сведения на сайте в сети "Интернет", вправе обратиться в суд с требованием об обязании его владельца или уполномоченного лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить эти сведения как не соответствующие действительности, что предполагает установление данного обстоятельства непосредственно в ходе рассмотрения искового заявления. Вместе с тем владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением, а следовательно, в таких случаях до принятия судебного решения на них не может быть возложена и ответственность за отказ удалить соответствующую информацию с сайта.
В PTR стоит запись типа mail.maindomain.ru, в HELO на почтовике отдается тоже самое имя (важно для некоторых почтовых сервисов). Ну и в SPF каждого домена прописан IP адрес сервера. Плюс еще на сервере настроена DKIM подпись на каждый домен.
Итог - ни одного письма в спаме ни на одном почтовом сервисе даже при массовых рассылках.
G.Vad!k: Кто как обходит данный закон? Регистрироваться в качестве оператора не предлагать - дорого и очень муторно.
А зачем его обходить, когда можно все сделать по закону и спать спокойно? И да, регистрироваться в качестве оператора - бесплатно совершенно. Подаете заявление в Роскомнадзор на двух листах - и Вы уже оператор. Даже платить ничего не нужно.
У нас на соблюдение требований ФЗ-152 ушло листов 500 бумаги (очень много всяких документов печатать нужно), один черный картридж для принтера, и примерно дня три работы одного человека.
Роскомнадзор приезжал с выездной проверкой требований в области обработки персональных данных. Итог - акт с формулировкой "нарушений ФЗ-152 в области обработки персональных данных не выявлено".
Более 50 000 клиентов, с ФИО, паспортом, адресом, телефоном.
Работа корневых DNS зоны не зависит от регистратора никоим образом.
Были пару раз такие моменты, когда в реестре DNS стояли, а на корневых их почему-то не было. Перепрописывание DNS запускало процесс обновления на корневых DNS зоны.
Опять же, за работу корневых DNS регистратор ответственности не несет. Максимум что они могут - так же перепрописать NS у домена, чтобы они перепрописались на корневых DNS. Ну или пнуть ТЦИ, чтобы они обновили корневые.
TheVS: Не буду плодить темы, спрошу тут, как раз про "агрессию" регру вопрос. Продление .pro по 2990 это вобще нормальная цена? Просто в том же руцентре 570 за год просят.
Представитель Рег.ру публично заявил, что к 15 мая цена продления зоны PRO будет равна стоимости регистрации. Пруф
Так что имеет смысл подождать до 15 мая, если терпит, и продлить.
3. Следующие персональные данные являются общедоступными:
Когда Вы регистрируете домен в международной зоне, которая не поддерживает Private Person, например PRO - указанные в этом пункте данные отображаются в сервисе WHOIS как данные о владельце. Этот пункт как раз и говорит про это. Ну или может Вы захотите отключить Private Person у домена COM, например - Ваши данные станут общедоступными через сервис WHOIS.
Страннее всего, что он требовал не поменять цены, а заплатить ему :D
Он и требовал "вернуть все в зад", чтобы он смог продлить домен не у Рег.ру за 590, а у меня 😂
Но кто ж ему на Рег.ру вернет деньги то )) Вот и пришлось возвращать ему разницу, только тогда он успокоился. Типа там ему продление отменили, вернули незаконно списанные деньги (по его мнению), а у меня продлили.
Есть клиенты грамотные, которые знают где и как они регистрировали домен, поэтому сразу идут к партнеру и продлевают там домен в независимости от того, что им предлагает Рег.ру и по какой цене.
А есть люди, которые не сильно то и понимают о чем речь. Им Рег.ру присылает ссылку, они заходят и продлевают за 590 рублей думая, что так оно и надо.
Но Рег.ру тоже "молодцы". Я проверил ссылку на продление в браузерах Гугл Хром на разных компьютерах - у меня везде стоит якорь на странице так, что информация о партнере скрыта в верхней части экрана, а по центру экрана оказывается большая зеленая кнопка "Продолжить", на которую все и тыкают. И не видят, что домен можно продлить через партнера, т.к. страница сразу открывается на "нужном" месте с информацией о продлении... А Хром популярный браузер сейчас... Т.е. многие продлевающие домены открывают эту ссылку сразу на информации о продлении через Рег.ру
Проверьте кто-нибудь, выйдите из своего аккаунта в Рег.ру и как неавторизованный пользователь зайдите например на https://www.reg.ru/domain/prolong_period_anonymous?dname=01rabota.ru в Хроме. У меня страница открывается на информации о продлении напрямую у Рег.ру, а информация о партнере "заботливо" прокручена. Не каждый сообразит прокрутить страницу наверх. У меня по крайней мере так на 3 разных компьютерах.
Да, эта функция полезная и для клиента (возможность продлить домен в любом случае, даже если партнер пропал) и для партнера (больше с продления получает), но как это реализовано, мне не нравится (строгое ИМХО). В письме об окончании срока клиенту в лоб дается ссылка на информацию о продлении, которую если открыть в Хроме - она откроется на "нужном" месте, что информации о партнере не видно без прокрутки наверх.
А потом начинаются вопросы - почему продление стоит 590 рублей от тех кто не сильно понимает в схемах "регистратор-партнер". И ведь многие платят судя по статистике (кстати, о чудо, почти все они пользуются Хромом)... Мне даже однажды пришлось вернуть клиенту из своего кармана разницу между 590 рублями и стоимостью продления у меня, т.к. он грозился написать в ФАС о несоответствии цен (проще отдать ему денег, чем потом переписываться с ФАС и объяснять почему так).
P.S. А тему бы я переименовал в "Рег.ру помогает заработать партнеру больше" - ведь при продлении через них партнеру перепадает 59 рублей, вместо "жалких копеек" при прямом продлении через партнера, цены то у партнеров по 100 и меньше... Партнеры, наоборот, довольны (ну, думаю, большинство). Так что тема, собственно, ни о чем. Мне, например, просто не нравится как это навязывается клиентам в Хроме, ну и возникают определенные неудобства в разных датах окончания домена у Регистратора и в системе партнера. А в остальном хорошая и полезная функция ;)
Каталог фирм собственной разработки или сторонней?
Рекомендую почитать Постановления Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. по вопросам распространения порочащей информации в сети Интернет.
Вот выжимка из него:
Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому в Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации). Право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах.
Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".
Что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети "Интернет", не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена. Такой подход вытекает из общих принципов юридической ответственности, необходимое основание которой образует наличие состава правонарушения и, соответственно, вины как элемента его субъективной стороны. Наличие вины, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и др.).
Между тем в силу пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией Российской Федерации (статья 29, часть 4), Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 10), а также - применительно к распространению информации через сеть "Интернет" - в ряде других международно-правовых актов. Так, ни одно лицо, которое предоставляет лишь технические интернет-услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать.
Равным образом гражданин, в отношении которого были распространены порочащие сведения на сайте в сети "Интернет", вправе обратиться в суд с требованием об обязании его владельца или уполномоченного лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить эти сведения как не соответствующие действительности, что предполагает установление данного обстоятельства непосредственно в ходе рассмотрения искового заявления. Вместе с тем владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением, а следовательно, в таких случаях до принятия судебного решения на них не может быть возложена и ответственность за отказ удалить соответствующую информацию с сайта.
Как сделано у меня:
В PTR стоит запись типа mail.maindomain.ru, в HELO на почтовике отдается тоже самое имя (важно для некоторых почтовых сервисов). Ну и в SPF каждого домена прописан IP адрес сервера. Плюс еще на сервере настроена DKIM подпись на каждый домен.
Итог - ни одного письма в спаме ни на одном почтовом сервисе даже при массовых рассылках.
Кто как обходит данный закон? Регистрироваться в качестве оператора не предлагать - дорого и очень муторно.
А зачем его обходить, когда можно все сделать по закону и спать спокойно? И да, регистрироваться в качестве оператора - бесплатно совершенно. Подаете заявление в Роскомнадзор на двух листах - и Вы уже оператор. Даже платить ничего не нужно.
У нас на соблюдение требований ФЗ-152 ушло листов 500 бумаги (очень много всяких документов печатать нужно), один черный картридж для принтера, и примерно дня три работы одного человека.
Роскомнадзор приезжал с выездной проверкой требований в области обработки персональных данных. Итог - акт с формулировкой "нарушений ФЗ-152 в области обработки персональных данных не выявлено".
Более 50 000 клиентов, с ФИО, паспортом, адресом, телефоном.
Работа корневых DNS зоны не зависит от регистратора никоим образом.
Были пару раз такие моменты, когда в реестре DNS стояли, а на корневых их почему-то не было. Перепрописывание DNS запускало процесс обновления на корневых DNS зоны.
Опять же, за работу корневых DNS регистратор ответственности не несет. Максимум что они могут - так же перепрописать NS у домена, чтобы они перепрописались на корневых DNS. Ну или пнуть ТЦИ, чтобы они обновили корневые.
Не буду плодить темы, спрошу тут, как раз про "агрессию" регру вопрос. Продление .pro по 2990 это вобще нормальная цена? Просто в том же руцентре 570 за год просят.
Представитель Рег.ру публично заявил, что к 15 мая цена продления зоны PRO будет равна стоимости регистрации. Пруф
Так что имеет смысл подождать до 15 мая, если терпит, и продлить.
Да, т.к. у них на одном аккаунте можно настраивать только один сайт.
3. Следующие персональные данные являются общедоступными:
Когда Вы регистрируете домен в международной зоне, которая не поддерживает Private Person, например PRO - указанные в этом пункте данные отображаются в сервисе WHOIS как данные о владельце. Этот пункт как раз и говорит про это. Ну или может Вы захотите отключить Private Person у домена COM, например - Ваши данные станут общедоступными через сервис WHOIS.
Страннее всего, что он требовал не поменять цены, а заплатить ему :D
Он и требовал "вернуть все в зад", чтобы он смог продлить домен не у Рег.ру за 590, а у меня 😂
Но кто ж ему на Рег.ру вернет деньги то )) Вот и пришлось возвращать ему разницу, только тогда он успокоился. Типа там ему продление отменили, вернули незаконно списанные деньги (по его мнению), а у меня продлили.
Есть клиенты грамотные, которые знают где и как они регистрировали домен, поэтому сразу идут к партнеру и продлевают там домен в независимости от того, что им предлагает Рег.ру и по какой цене.
А есть люди, которые не сильно то и понимают о чем речь. Им Рег.ру присылает ссылку, они заходят и продлевают за 590 рублей думая, что так оно и надо.
Но Рег.ру тоже "молодцы". Я проверил ссылку на продление в браузерах Гугл Хром на разных компьютерах - у меня везде стоит якорь на странице так, что информация о партнере скрыта в верхней части экрана, а по центру экрана оказывается большая зеленая кнопка "Продолжить", на которую все и тыкают. И не видят, что домен можно продлить через партнера, т.к. страница сразу открывается на "нужном" месте с информацией о продлении... А Хром популярный браузер сейчас... Т.е. многие продлевающие домены открывают эту ссылку сразу на информации о продлении через Рег.ру
Проверьте кто-нибудь, выйдите из своего аккаунта в Рег.ру и как неавторизованный пользователь зайдите например на https://www.reg.ru/domain/prolong_period_anonymous?dname=01rabota.ru в Хроме. У меня страница открывается на информации о продлении напрямую у Рег.ру, а информация о партнере "заботливо" прокручена. Не каждый сообразит прокрутить страницу наверх. У меня по крайней мере так на 3 разных компьютерах.
Да, эта функция полезная и для клиента (возможность продлить домен в любом случае, даже если партнер пропал) и для партнера (больше с продления получает), но как это реализовано, мне не нравится (строгое ИМХО). В письме об окончании срока клиенту в лоб дается ссылка на информацию о продлении, которую если открыть в Хроме - она откроется на "нужном" месте, что информации о партнере не видно без прокрутки наверх.
А потом начинаются вопросы - почему продление стоит 590 рублей от тех кто не сильно понимает в схемах "регистратор-партнер". И ведь многие платят судя по статистике (кстати, о чудо, почти все они пользуются Хромом)... Мне даже однажды пришлось вернуть клиенту из своего кармана разницу между 590 рублями и стоимостью продления у меня, т.к. он грозился написать в ФАС о несоответствии цен (проще отдать ему денег, чем потом переписываться с ФАС и объяснять почему так).
P.S. А тему бы я переименовал в "Рег.ру помогает заработать партнеру больше" - ведь при продлении через них партнеру перепадает 59 рублей, вместо "жалких копеек" при прямом продлении через партнера, цены то у партнеров по 100 и меньше... Партнеры, наоборот, довольны (ну, думаю, большинство). Так что тема, собственно, ни о чем. Мне, например, просто не нравится как это навязывается клиентам в Хроме, ну и возникают определенные неудобства в разных датах окончания домена у Регистратора и в системе партнера. А в остальном хорошая и полезная функция ;)