Получится тогда, когда ты купишь на дне и продашь на пике. А в реальности ты купишь на середине и продашь ниже первого дна или вообще ничего не сможешь получить.
Когда ты что-то видишь на графике - это не рост, это просто график. Ты ничего не продал. Рост - когда ты купил и УЖЕ продал. А пока это фантазии.
Откуда инфа, пруфы на стату кликов переходов есть?
Как вы себе это представляете?
1. Поспрашивайте других как сменился объем трафика на инфосайты с момента когда стали добавлять видео в выдачу.
2. Посмотрите число просмотров на таких видео которые упомянуты в выдаче.
3. Посмотрите как много дополнительных слов "видео" есть в хвостах инфозапросов, когда их не ставят это не говорит что юзеры не ожидают их увидеть.
4. Поисковики учитывают на что кликают в выдаче и корректируют свою выдачу.
5. Все поисковики выдают видео контент в информ. выдаче.
Большинство даже не переходит на статьи из выдачи, если есть видео, т.к. часто оно быстрее раскроет заданный вопрос для рядового юзера. Именно потому ВСЕ поисковики уже давно добавляют видео контент в информационную выдачу.
Если мне нужен будет ролик я могу его прям на ютубе найти или добавить в запрос «видео» и да текст намного удобнее чаше всего.
Как это относится к 95% обычных пользователей? Что мне, Вам или кому еще нужно. Мы на форуме вебмастеров, а не обычных юзеров, которые ходят на сайт. В Гугле и других поисковиках так же точно в выдачу добавляются видео, потому что юзеры ищут информацию, ответ на вопрос, а не только текст.
Я не обсуждаю религиозные убеждения, а говорю конкретику что ищут люди и что показывает поиск. Вы сказали, что выдача сломалась и показали пример - я вам указал, что это просто ваши вкусы и желание доказать, что там должен быть ваш сайт. Конкретики в чем проблема для юзера нет.
Никогда не смотрю ролики, и не понимаю, кто их смотрит часами. В тексте по диагонали ответ ищется в разы быстрее
Я никогда не понимал тех вебмастеров, кто не умеет искать в поиске или любит пьянствовать - что же их будем бить палками. Неважно кто и что понимает, важно как в реальности и какую задачу вы ставите. Поисковик выдает ссылки, которые решают две задачи на данный момент - это должны быть трастовые крупняки и закрывать потребность юзера. Не выдать сайт какого-то вебмастера, чтобы он мог заработать, а показать крупняк и максимально закрывающий ответ - текст, видео, картинку, таблицу и тд.
Смешной человек тот, кто не может купить себе наушники. Читать статьи и делать скриншоты и писать на форуме с телефона можно, а посмотреть ролик на 5 минут не может? Это локальные домыслы одного человека, в реальности 90% слушают музыку в транспорте с телефона, смотрят видео, читают книги и статьи.
Если ты пишешь, что не можешь что-то найти в Яндексе, значит ты что-то искал и видишь такие запросы. Покажи их конкретно и работники Яндекса быстрее увидят проблему. Общие фразы и домыслы ничем не помогут.
Если вы не в курсе с телефона можно смотреть видео и большинство именно смотрит видео, а не читает километровую статью рерайта.
Чтобы отвечать на запрос не обязательно нужно иметь вхождения в тайтл или h1-h3. На выдаче все ссылки дают ответ на запрос - какая-то быстрее и точнее, какая-то менее.
По вашему мнению топ стал лучше или хуже? Найти можно все что угодно при желании, но в Гугле реально выдача адекватнее.
По моему мнению выдача в Гугле всегда была более релевантная, но найти информацию как могли так и могут юзеры в обоих поисковиках. Идет речь о том, что те, у кого упали сайты, считают что выдача сломалась. Я и прошу примеры запросов где юзер не может найти информацию.
