komap: Вопрос возник в связи со следующим прецедентом.
... Формулировка была - "нечёткие дубли" Долго смеялся, не ожидал встретить такой маразм.
Извиняюсь за выражения, но с модераторами при платном добавлении можно посрацо по этому поводу, и в итоге дободать их... Хотя модеры Як менее отзывчивы, чем модеры РСЯ, стоит иметь ввиду... В крайнем случае копии уставных документов должны подействовать...
wolf: Плюс перед термином - это служебный символ языка запросов Яндекса. Потому и не сделали.
А вот декремент могли бы и реализовать, раз инкремент реализовали :)
К сожалению +1 :(
Да и результат того, что всё таки влезло в индекс не радует...
страниц — 389 511, сайтов — не менее 9 782
В сравнении с "тезкой Куценко" - Гошей
1 - 10 из примерно 12 200 000 для "i++". (0,22 секунд)
TES: В большинство каталогов не возьмут даже с английским описанием. По моему опыту из 100% каталогов берут только 25-30%. С внятным англоязычным описанием. У меня сейчас гугл половину бэков с англ. каталогов показывает. Делайте выводы.
EKCTPEMICT: Не хочу светить примеры, но страници в индексе появлялись по СЧ за ночь (вечером написание текста + прогонка по закладкам) и утром радуемся результатам :) При чем иногда в топе сами закладки были :)
Появление в топе самих закладок... Это, ИМХО, уже признак, что не СЧ
Вопрос возник в связи со следующим прецедентом.
... Формулировка была - "нечёткие дубли" Долго смеялся, не ожидал встретить такой маразм.
Извиняюсь за выражения, но с модераторами при платном добавлении можно посрацо по этому поводу, и в итоге дободать их... Хотя модеры Як менее отзывчивы, чем модеры РСЯ, стоит иметь ввиду... В крайнем случае копии уставных документов должны подействовать...
Плюс перед термином - это служебный символ языка запросов Яндекса. Потому и не сделали.
А вот декремент могли бы и реализовать, раз инкремент реализовали :)
К сожалению +1 :(
Да и результат того, что всё таки влезло в индекс не радует...
страниц — 389 511, сайтов — не менее 9 782
В сравнении с "тезкой Куценко" - Гошей
1 - 10 из примерно 12 200 000 для "i++". (0,22 секунд)
Может как раз в этом и дело..
несколько ресурсов с одним и тем же двигом, дизайном.. может и наполнение было таким же?
яндекс дубликат убрал
А если не гадать на кофейной гуще, а на сайты взглянуть? ;)
В большинство каталогов не возьмут даже с английским описанием. По моему опыту из 100% каталогов берут только 25-30%. С внятным англоязычным описанием. У меня сейчас гугл половину бэков с англ. каталогов показывает. Делайте выводы.
+1
Особенно с ПР8 :)
Да, ссылочки с того сайта действительно продаём. Спасибо за ответ! Подобные ссылки могут увеличить тиц?
В теории...
Изредка на практике....
Не хочу светить примеры, но страници в индексе появлялись по СЧ за ночь (вечером написание текста + прогонка по закладкам) и утром радуемся результатам :) При чем иногда в топе сами закладки были :)
Появление в топе самих закладок... Это, ИМХО, уже признак, что не СЧ
😂 Хотя в этом мире всё так относительно... :)
Рискну предположить, что появление естественного (ну, условно естественного) бэка. Пусть даже и на народе (а что, гугл.ру любит, как ни странно) :)
Яндекс пессимизирует именно за сылки, а не за код (его-то он не увидит).
Не верите - перенесите ссылки с пессимизированного сайта на любой другой живой :)
"просто не верится, что все упирается в толщину кошелька"
верьте! Аминь
:)
Вообще-то ВЧ- ВЧ рознь.
Есть запросы по 200 показов рекламы директа, в которых по 6-20 страниц выдачи - одни морды :)
По частоте - голимые НЧ, по конкурентности - голимые ВК :)
Ну, типа, трастовый ресурс. Кстати, на много тИЦ, ПР и прочих пузомерок я б на Вашем месте не расчитывал... ;)