Орбитальный зонд - Mars Climate Observer, стоил 125млн., использовали не ту систему исчисления для оценки тяги двигателей
Не только армия или медицина. Политика в целом может задавать тон, в какую сторону будет развиваться наука, на тему видео http://serious-science.org/politics-and-einstein-relativity-theory-1076
Не меряется фундаментальная наука в рублях и прочих валютах. Естественно, развитие науки, в конечном счете, способствует прогрессу. Но, думаю, не нужно объяснять про необходимость и достаточность условий? Да и это, вроде бы школьный курс естествознания - разделение труда в науке, как в любой сложной деятельности, со времен Ньютона, Гука и прочих их современников. Когда фундаментальная наука, как часть научных исследований, перестала ставить себе целью совершенствование практических сторон жизни. Главная цель фундамент. науки - получение новых знаний, выяснение истины и это главное ее двигло и критерии.
Другое дело, что со временем, промежуток между фундаментальными научными идеями и практическим воплощением этих идей - сокращается. Между публикациями работ Фарадея и изобретением Поповым радио - где-то лет 60 прошло. Исследованиями товарища Резерфорда и первыми ядерными испытаниями - лет тридцать. Сейчас этот разрыв сократился до нескольких лет. Но это же не значит, что фундаментальная наука и прикладные дисциплины слились в единое целое, а цели и задачи науки - сплошь утилитарные
Как откуда? - это одна из функций современного государства. Соглашусь, с Виталием, проводить прямую связь между "коммерческим успехом" фундаментальной науки и объемом ее финансирования - крайне бредово.
Возьмите те же штаты. Ассигнования на фундаменталку традиционно распределяются между четырьмя ведомствами - НИЗ, Мин. энерг., минист. обороны и ННФ. Последний, как раз проводник в дальнейшем распределении средств, если вы посмотрите стратегические задачи ННФ (как он для себя сам определяет) - никакой связи с прикладной наукой и прочей коммерческой эффективностью, Вы не увидите.
Более того, намерения сделать фундаментальные исследования более практически ориентированными - встретят (и встречают) сопротивление в самой академической среде. Ну какая может быть польза, не знаю, там в исследовании биологического многообразия гор или там скажем в исследовании геонейтрино...
Писал пока, вспомнилось. Наверняка ведь "Игры разума" смотрели. Помните, в одной из финальный сцен, Нэш разговаривает с представителем Нобелевского комитета, в Принстоне, тот говорит Нэшу о популярности его теории вложения многообразия, ее применении антимонопольным комитетом, на что, на что Нэш отвечает - признаться, я такого совсем не предвидел.
Картинка говорит о том, что к 2017 году, стоимость кВт вырабатываемого солнечными станциями в Мексике стало возможной в 1,77 цента. Понятно, что в 2017 году она уже возможна, ENEL же не с потолка эту цифру взяла, заявляясь на тендер вместе с другими компаниями. При это реально выдавать она сможет электроэнергию по этой цене, после постройки этих энергоблоков к 2020 году.
Слушай, ты правда не смог осилить простейший текст или это твердолобость такая? Ведь в тексте все четко и не может быть ни каких разночтений.
чтобы ночью все это светилось, условный "энергоблок" состоит из: солнечных батарей + контроллер + аккумуляторы + инвертор
Беда-печалька, еще и английским плохо. А теперь узнаем для чего в текстах некоторые авторы используют тег title для картинок
Видим, что автор статьи оставил подпись, которая касается именно цены в 1,77 в Мексике, т.е. к тому абзацу, который указал я.
И еще, невежда - для англоязычных электронных СМИ, журналов, электронных газет характерно правило: сначала тезис, а потом картинка его поясняющая, а не наоборот
Вон интересно чувак опытом своим делится https://victorborisov.livejournal.com/283135.html
На тему еще, живу в новом доме, закрытый двор и всяческой подсветки хватает вечерней, ночной (клумбочки, газончики, спорт. площадка, фасады) - все питается от солнечных, понятно что реализовано это было сразу застройщиком, не знаю насколько это выгодно, не выгодно, но это все таки Урал с зимами
А ты на какой волне? Может хватит ярлыки навешивать?. Вот статья откуда эта картинка:
https://electrek.co/2017/11/16/cheapest-electricity-on-the-planet-mexican-solar-power/
Разговор шел про цену 1,77 цента и она относится к Мексике.
Читаем:
ENEL won bids on four projects total with tariffs of 1.77¢, 1.77¢, 1.94¢ and 1.80¢/kWh. The projects were sized 167MW, 122MW, 277MW and 116MW, respectively – totaling 682MW total. These four bids are the two lowest, and 4th/5th lowest bids ever for solar power projects.
These projects are due to deliver power to the grid by 2020.
Вопросы?
Это Мексика, цена в 1,77 цента, это цена, по которой Итальянская Enel обязуется продавать электричество в рамках выигранного тендера на реализацию 4х солнечных электростанций, цена в 1,77 цента относится только к одной, у остальных трех она чуть повыше
