При этом имейте в виду, что сейчас "не сезон", т.е. текущих (ближайших) мероприятий - кот наплакал, а тех, которые запланированы за много месяцев вперёд, всегда бывает не так много.
А с осени до весны там список бывает обычно сильно длиннее того, в каком он состоянии сейчас.
Соответственно и ссылок из списка - больше.
Надеюсь, Вы не всерьез приводите этот проект на "народе", а как некий казус? :) Приведите мне нормальный раскрученный коммерческий проект, в развитие которого вложены деньги и силы, поддержка которого требует ежедневного внимания и оплачиваемой работы специалистов - и чтобы с него бесплатно раздавали ссылки прямо с середины морды. :)
Просто ни разу не видел, чтобы кто-то прямо с морды и при этом не из подвала размещал естественные непокупные ссылки на другие сайты. Не видел и все. Закрытые бывают. А незакрытые не видел.
А вот незакрытые естественные непокупные из подвала - это бывает довольно часто, когда партнерские отношения.
atranca: - если есть статья без ссылок внутри и вконце стоит слово источник и рядом активная ссылка- то она естественная (особенно если по ней переходят)
Не "особенно", а ТОЛЬКО если переходят. Если не переходят, то - покупная или незначимая, что одно и то же. Вообще, признак "переходибельности" я бы поставил на первое место, если бы сам был гуглоидом. Интересно выслушать тех, кто уже это просек и использует собственных ботов для переходов по собственным покупным ссылкам. Думаю, гуглоиды это предусмотрели, и разработали алгоритмы определения естественности переходов по ссылкам. Я бы на месте гуглоидов плясал именно от этого и делал ставку именно на это.
atranca:
- если есть статья и ВНУТРИ ее идет анкорная ссылка (либо две)- на 70% статья заказанная.
Если внутри статьи ссылки на разные сайты, то ссылки - естественные. Если ссылки на один сайт - покупные.
atranca:
- Если С сайта донора идет много ссылок (почти в каждой статье)- то любая ссылка покупная (каталоги не берем- думаю их просто не учитывает)
Этот параметр мутный. В соцсетях и соцпорталах вообще с каждой страницы масса естественных ссылок. Можно закосить массу хороших порталов.
atranca:
- Если ссылка с форума- то берутся ключевые слова из текста (чтоб понять о чем идет речь) и во многих последующих постах пользователей встречаются похожие ключевые слова- ссылка естественная.
Боюсь, Гугл не сможет отличить основной текст от комментариев, но сможет присвоить тематику донору и акцептору. Отсюда и плясать.
atranca: - на 80% анкорная ссылка не может быть естественной.
Скорей наоборот, ссылка, состоящая из 80% вч-анкор-ключа - естественная. А окружающий текст равнозначим тематике донора.
atranca: - Думаю анкоры сленга типа сабж, пруф и т д- признаки естественности.
Скорей всего есть список таких сленговых слов, в сортировке по частотности встречаемости. В этом случае включается либо окружающий текст, либо тематика сайта.
atranca: -Если на сайт донор был хоть один рефер с бирж ссылок (типа сапы и т д)- то ссылка с этого донора не может быть естественной.
Скорей, учитывается и количество, и пропорции сапа/несапа-ссылок по хитросложной каждый месяц изменяемой формуле, с учетом реалий и движений. Тут основной вопрос философии и закопан, а именно: кто может много и долго покупать ссылки - у того серьезный проект. Такой проект нельзя игнорировать и тупо выкинуть из выдачи, ведь все его знают и всем он известен. Поэтому у гуглоидов задача сложнее - медленно, но верно пересаживать эти проекты с покупных ссылок: 1) либо на естественные, 2) либо на эдсенс. Тут резких движений совершать нельзя. Но медленно и верно - можно.
atranca: - Если два сайта ссылаются друг на друга- ссылка не естественная.
Это вряд ли. Партнерские отношения - самые естественные. Но слишком много партнеров не должно быть на одном сервере.
atranca: - ссылка с уже проиндексированного материала (всмысле его правка с добавлением ссылки)- не может быть естественной
Опять же, боюсь гуглоидам дорого будет отлитчать основной текст статьи от комментов. Я бы на их месте особенно ценил очень новые ссылки и очень старые ссылки в старой статье.
Пример успешных проектов в Pro: Svadba.pro - в топ Гугл по ВЧ-запросу "свадьба".
А где это настраивается?
делаю именно что для людей.
Яндекс не любит СДЛ, гораздо легче туда ГС добавить, главное сразу набить контентом под завязку все разделы.
Раз пошли домены с цифрами... есть недорого пятибук: iezda.ru
mchi.ru
Вот здесь проект, конечно, не коммерческий, но ссылки http://www.mos.ru/ и на главной и сквозняк. И на всех подобных сайтах тоже самое.
Это есть естественные ссылки?
Ваш пример еще раз подтверждает мое предположение, а именно - "естественные ссылки на морде бывают только в подвале".
Пожалуйста.
Вот Вам как раз морда.
При этом имейте в виду, что сейчас "не сезон", т.е. текущих (ближайших) мероприятий - кот наплакал, а тех, которые запланированы за много месяцев вперёд, всегда бывает не так много.
А с осени до весны там список бывает обычно сильно длиннее того, в каком он состоянии сейчас.
Соответственно и ссылок из списка - больше.
Надеюсь, Вы не всерьез приводите этот проект на "народе", а как некий казус? :) Приведите мне нормальный раскрученный коммерческий проект, в развитие которого вложены деньги и силы, поддержка которого требует ежедневного внимания и оплачиваемой работы специалистов - и чтобы с него бесплатно раздавали ссылки прямо с середины морды. :)
Почему неестественно? 😕
Просто ни разу не видел, чтобы кто-то прямо с морды и при этом не из подвала размещал естественные непокупные ссылки на другие сайты. Не видел и все. Закрытые бывают. А незакрытые не видел.
А вот незакрытые естественные непокупные из подвала - это бывает довольно часто, когда партнерские отношения.
- если есть статья без ссылок внутри и вконце стоит слово источник и рядом активная ссылка- то она естественная (особенно если по ней переходят)
Не "особенно", а ТОЛЬКО если переходят. Если не переходят, то - покупная или незначимая, что одно и то же. Вообще, признак "переходибельности" я бы поставил на первое место, если бы сам был гуглоидом. Интересно выслушать тех, кто уже это просек и использует собственных ботов для переходов по собственным покупным ссылкам. Думаю, гуглоиды это предусмотрели, и разработали алгоритмы определения естественности переходов по ссылкам. Я бы на месте гуглоидов плясал именно от этого и делал ставку именно на это.
- если есть статья и ВНУТРИ ее идет анкорная ссылка (либо две)- на 70% статья заказанная.
Если внутри статьи ссылки на разные сайты, то ссылки - естественные. Если ссылки на один сайт - покупные.
- Если С сайта донора идет много ссылок (почти в каждой статье)- то любая ссылка покупная (каталоги не берем- думаю их просто не учитывает)
Этот параметр мутный. В соцсетях и соцпорталах вообще с каждой страницы масса естественных ссылок. Можно закосить массу хороших порталов.
- Если ссылка с форума- то берутся ключевые слова из текста (чтоб понять о чем идет речь) и во многих последующих постах пользователей встречаются похожие ключевые слова- ссылка естественная.
Боюсь, Гугл не сможет отличить основной текст от комментариев, но сможет присвоить тематику донору и акцептору. Отсюда и плясать.
- на 80% анкорная ссылка не может быть естественной.
Скорей наоборот, ссылка, состоящая из 80% вч-анкор-ключа - естественная. А окружающий текст равнозначим тематике донора.
- Думаю анкоры сленга типа сабж, пруф и т д- признаки естественности.
Скорей всего есть список таких сленговых слов, в сортировке по частотности встречаемости. В этом случае включается либо окружающий текст, либо тематика сайта.
-Если на сайт донор был хоть один рефер с бирж ссылок (типа сапы и т д)- то ссылка с этого донора не может быть естественной.
Скорей, учитывается и количество, и пропорции сапа/несапа-ссылок по хитросложной каждый месяц изменяемой формуле, с учетом реалий и движений. Тут основной вопрос философии и закопан, а именно: кто может много и долго покупать ссылки - у того серьезный проект. Такой проект нельзя игнорировать и тупо выкинуть из выдачи, ведь все его знают и всем он известен. Поэтому у гуглоидов задача сложнее - медленно, но верно пересаживать эти проекты с покупных ссылок: 1) либо на естественные, 2) либо на эдсенс. Тут резких движений совершать нельзя. Но медленно и верно - можно.
- Если два сайта ссылаются друг на друга- ссылка не естественная.
Это вряд ли. Партнерские отношения - самые естественные. Но слишком много партнеров не должно быть на одном сервере.
- ссылка с уже проиндексированного материала (всмысле его правка с добавлением ссылки)- не может быть естественной
Опять же, боюсь гуглоидам дорого будет отлитчать основной текст статьи от комментов. Я бы на их месте особенно ценил очень новые ссылки и очень старые ссылки в старой статье.
Если страница не заспамлена ссылками, и ссылка стоит не в подвале, думаю для бота она естественная.
А если с морды? С морды - неестественно, если не в подвале, имхо. :)