На этот счет, уже писал, это не те, что "общепринятые", ибо они могут быть навязанными, для якобы блага народа (обман во благо), а те, которые можно описать используя критическое мышление, ну иногда с помощью научных и философских мыслей.
DenisVS: Моё мнение: если горечь от правды помогает тем, кто её узнаёт, такая правда имеет право быть озвученной.
Например, жёсткая критика потерявшего ориентиры человека. Ему будет неприятно, но приведёт в чувство и убережёт от дальнейшей деградации.
Если же правда вызывает отчаяние, уныние, разочарование, то эта правда злая.
Исходя из этого, цинизм можно расценить как отсутствие обозначенного разделения.
Хоть кто-то выключил троля...
Ну получается, что к примеру, наше правительство может этим оправдаться перед народом?
6666: Ну я именно про это и толкую, если своих мыслей нет напрочь, то в ход идут цитаты, ссылки на Лурк, видео, Яндекс-словари и прочее и подобное.
Ну привели ссылку на определение, теперь чего? Вы с ним согласны? Тогда вообще о чем речь? Не согласны, но не можете сформулировать почему? Тогда Вам к логопеду..
Мне нужно услышать оппонента, дабы опровергнуть эту точку зрения. Ок, попробую ещё раз.
Цинизм - это искусство называть вещи своими именами. Не так ли?
PS
Ладно, шахта проиграла, в расстроенных чувствах пошел спать :)
6666: Ворожцов Виктор, теперь предлагаете побеседовать с Яндекс-словарем? :D
Поговорите тогда с Головой, она Вам будет достойным собеседником: http://megebot.ru/ai
Это ваш ответ? Тогда вы точно не циник 😂
Можно было хотя бы цитатой ответить:
И самый великий, самый несомненный подлец никогда еще не доходил до такого цинизма, чтоб всенародно признавать себя за подлеца и гордиться этим званием.
Салтыков-Щедрин.
По Ушакову это:
Последователь древнегреческой философской школы, полагавшей смысл жизни исключительно в добродетели, проповедовавшей аскетизм и отвергавшей господствующую мораль.
Нет. Цинизм - болезненное (недолжное) состояние психики.
Ну ещё бы, религия приветствовала цинизм, был бы парадокс. Истина одна - воля божья. Остальное - "не должно" быть.
---------- Добавлено 06.03.2013 в 11:49 ----------
На мышление циника накладываются его внутренние психические проблемы
Психические проблемы, это все те, которые можно назвать: "не такой как все"?
"Своими" - это теми, которые сам придумал?
На этот счет, уже писал, это не те, что "общепринятые", ибо они могут быть навязанными, для якобы блага народа (обман во благо), а те, которые можно описать используя критическое мышление, ну иногда с помощью научных и философских мыслей.
Моё мнение: если горечь от правды помогает тем, кто её узнаёт, такая правда имеет право быть озвученной.
Например, жёсткая критика потерявшего ориентиры человека. Ему будет неприятно, но приведёт в чувство и убережёт от дальнейшей деградации.
Если же правда вызывает отчаяние, уныние, разочарование, то эта правда злая.
Исходя из этого, цинизм можно расценить как отсутствие обозначенного разделения.
Хоть кто-то выключил троля...
Ну получается, что к примеру, наше правительство может этим оправдаться перед народом?
Ну я именно про это и толкую, если своих мыслей нет напрочь, то в ход идут цитаты, ссылки на Лурк, видео, Яндекс-словари и прочее и подобное.
Ну привели ссылку на определение, теперь чего? Вы с ним согласны? Тогда вообще о чем речь?
Не согласны, но не можете сформулировать почему? Тогда Вам к логопеду..
Мне нужно услышать оппонента, дабы опровергнуть эту точку зрения. Ок, попробую ещё раз.
Цинизм - это искусство называть вещи своими именами. Не так ли?
PS
Ладно, шахта проиграла, в расстроенных чувствах пошел спать :)
Ворожцов Виктор, теперь предлагаете побеседовать с Яндекс-словарем? :D
Поговорите тогда с Головой, она Вам будет достойным собеседником: http://megebot.ru/ai
Это ваш ответ? Тогда вы точно не циник 😂
Можно было хотя бы цитатой ответить:
Салтыков-Щедрин.
По Ушакову это:
Ворожцов Виктор, то есть тоже считаете что обманывать людей с использованием СМИ - это норма жизни?
По вашему это цинизм? Я ещё раз говорю, давайте обсудим понятие с включением критического мышления, без какого-либо перехода на личности.
Ворожцов Виктор, а зачем Невзорова выложили? Своего мнения нету?
Видимо оно совпадает. Так а почему цинизм это "плохо" ?
....и уж тем более свое собственное мнение. Вы предлагаете людям с Вами побеседовать? Или с Невзоровым? Или с Луркморьем?
Я предлагаю высказаться не о ком-то, а о том, что человек понимает под понятием цинизм, плохо это, или хорошо и почему.
Ворожцов Виктор, а если без аргументов, то глаза откройте, и стройте свое мнение не на основе сведений из говнозомбоящика.
А зачем этот удод был приведен в стартпосте?
Ну не буду же я выкладывать ссылку из лукоморье.
Вопрос не в моем мнении, а окружающих.
Ворожцов Виктор, нет, не так. Цинизм это делать как Невзоров,
А если без argumentum ad hominem ?