Присоединюсь к последнему комментатору. Разве для отдельных доменных зон Яндекс устраивает специальную процедуру проверки?
dprosvetov,
У Вас вопрос из серии "у меня есть автомобиль, как на нем лучше ездить?".
Напишите для начала параметры сайта, возраст, траффик, количество страниц в индексе.
Как я понимаю, протекция защищает только покупателя, но никак не защищает продавца. Покупатель может получить сайт, а затем не сообщить код протекции.
AMM,
Эти рамки в принципе невозможно обозначить, так как невозможно установить единое правило.
Тем не менее, факт остается фактом - полное копирование запрещено, а цитирование допускается только в разумных пределах.
Если Вы считаете копирование большей части текста "разумным пределом, необходимым для целей цитирования", значит у Вас проблемы с адекватностью.
Вам бы сначала ознакомиться со статьей 1274 и иными положениями ГК РФ, а потом уже делать какие-либо выводы:
"Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования.
Таким образом, законодатель различает объемы цитирования, а Вы в своем посте - нет.
Geran,
Ссылки логичнее всего ставить на всех страницах, где в качестве источника используется чужой текст.
При заходе на сайт в Internet Explorer 8 почему-то выскакивает окно "Stack overflow at line: 5"
Когда заходишь на сайт, первое, что видишь - это телефон фирмы, сертификаты фирмы, ссылки для рекламных агентов. И лишь в правом углу незаметно разместились новости.
Для того, чтобы называть сайт "конным сайтом Северо-Запада", все должно быть наоборот.
Если еще примеры найду, скину в лс. Конечно, привлекают, если кто-то слажал - но тендеция такова, что раньше вообще практически не привлекали, а теперь начинают.
Skf,
Примеров можно набрать больше 10 штук, но во всех делах своя специфика.
Например, постановление ФАС СЗО от 07.12.2011 по делу № А56-44366/2008 (его текст можно найти по номеру дела на сайте ВАС РФ, если необходимо - могу выложить здесь, но оно большое).
В этом деле суд привлек к ответственности генерального директора и главного бухгалтера по долгам фирмы за то, что они, зная о наличии долга перед кредитором, вывели деньги из фирмы на "левое" юридическое лицо.
Это, конечно же, не означает, что директора и учредители отвечают по долгам фирм - в абсолютном большинстве случаев ответственности нет. Просто никто от нее не застрахован, она вполне реальна.
Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство - явление крайне эксклюзивное и маловероятное, а вот личная субсидиарная ответственность по долгам фирмы уже начинает применяться в судебной практике.
Так что то обстоятельство, что знакомый "бросил" фирму, не гарантирует ему отсутствия проблем. Если же он смог ее ликвидировать при наличии долга перед клиентом - значит клиент не уследил, но не всегда такое получится.
Шанс есть, но очень минимален, так как суды по поводу сео-услуг, как было отмечено выше - вещь очень редко встречающаяся (если вообще существующая).
Да, это оптимальное решение!
