alkostar: УПД. насколько я понял из общения с поддержкой спайдера, если я блокирую в роботс какие-либо страницы, то и ссылки на них надо пометить с помощью rel="nofollow"?
Привет!) Вроде как вопросы такие, с которыми наши ребята из поддержки должны были справиться — в итоге, не был дан чёткий ответ, что вы решили тут спросить?
KristiBri: Websute Auditor лучше всех аналогов, в том числе и нетпик спайдера. Есть проверка постранично оптимизации под конкретные ключевые слова, связка с аналитикс, очень много фич. Не нарадуюсь уже 3-ий год.
*с вашего позволения, сюда тоже опубликую ответ:
Да, у них достаточно много крутых фич, однако в Netpeak Spider тоже есть ряд особенностей (по сравнению с WebSite Auditor):
топовая скорость сканирования;
лучшая на рынке оптимизация по потреблению памяти;
полное управление сканированием (кастомные настройки и включение/выключение параметров);
функция сегментации данных (как в Google Analytics, такого у других программ вообще нет);
уникальный расчёт внутреннего PageRank;
комплексный анализ структуры сайта (с выгрузкой и фильтрацией);
специальные статус-коды (быстро и удобно просматривать, что происходит с сайтом с точки зрения ответа сервера и правил индексации);
инструмент валидации XML Sitemap;
интерактивный «Дашборд» со сводкой данных о сканировании;
адаптивный экспорт любых данных;
внутренняя база данных для работы с огромным количеством URL;
и множество других мелких фич...
Думайте, пробуйте: есть 14-дневный бесплатный триал с полным функционалом (а не как у некоторых, с кучей разных ограничений) ;)
darinaya2015: Кто пользуется Netpeak Spider подскажите пжл.
Только что установил Netpeak Spider, ввожу свой сайт avto-strahovanie.in.ua и выдает ошибку 403, другие сайты сканирует нормально, в чем может быть проблема?
Кира достаточно полно ответила, а я могу добавить, что по любым вопросам вы можете, не стесняясь, обращаться на почту support@netpeaksoftware.com → там с такими вопросами сталкиваются ежедневно и всегда помогают 🤪
prostolinux: А как по вашему: насколько негативно это влияет на сайт? Или это все голая теория?
1. Обычные "висячие узлы", то есть не изображения, а HTML-страницы, критично влияют, так как просто забирают вес, но никуда его дальше не передают и нарушают естественное распределение статического веса внутри сайта.
2. "Висячие узлы"-картинки – вообще не критично. Можете игнорировать эту ошибку, если есть ещё что менять на сайте и как сайт вообще развивать. Если ваш сайт идеальный (в чём я очень сильно сомневаюсь и это не из-за того, что я скептично настроен к вашему сайту, а из-за того, что любой продукт можно развивать бесконечно), тогда можете поработать с этим фактором и не указывать в конструкции a href="" прямую ссылку на изображение.
Уточните тогда, что влияет на идентификацию данной ошибки.
Нашёл сайт, в котором используется эта html-конструкция, но спайдер не видит "висячих узлов".
Ссылку на сайт могу в личку прислать .
Насколько понял, в NP 3.0 вы понизите ранг ошибки, но ваше мнение относительно самой конструкции не изменится.
И что всё-таки делать, если все остальные ошибки исправлены?
1. На идентификацию этой ошибки ничего особо не влияет. Просто пока что все прямые ссылки на картинки вызывают эту ошибку. Не всегда разработчики/вебмастера используют прямые ссылки на картинки.
2. В NP 3.0 мы не просто понизим ранк, а мы уберём эту ошибку в принципе. Я буду расстроен, но мы вынуждены так сделать.
3. После того, как вы исправили все ошибки, которые обнаружил Netpeak Spider, мы можете обратиться к огромному количеству других показателей, которые влияют на ранжирование в поисковых системах. Это уже ваш хлеб как SEO-специалиста!
Если после прочтения этих материалов, вы с уверенностью можете сказать, что ссылки на изображения обязательно должны быть исключены из расчётов... то скажите это!)
Максим Руднев: При сканировании сайта NetPeak Spider'ом вылетает куча ошибок "висячий узел" с изображений.
Под "висячим узлом" определена html-конструкция <a href="большая картинка"><img src="малая картинка"></a>
Используется повсеместно для отображения больших изображений и фотогалерей.
Кто-нибудь решил эту проблему?
P.S.
Есть трудозатратный вариант: сменить плагин и перелопатить код.
Привет!) Советую не тратить на это много времени, а отложить решение на самый последний момент.
В новой версии Netpeak Spider 3.0, которую мы собираемся запустить в течение двух месяцев, "висячими узлами" больше не будут считаться такие ситуации, как вы описали, дабы не сбивать с толку. Да, это действительно висячий узел, потому что на эти страницы уходит вес, но с них не возвращается и не переходит никуда дальше. Но, полагаю, что поисковые системы не должны уделять этому серьёзное внимание.
В итоге: лучше так не делать, если если есть возможность не делать изначально. Если очень трудозатратно поменять, то лучше заняться чем-то более полезным: наполнить контентом, прописать правильно мета-теги и т.д.
Шопо: И (в следствие решения?) первый спайдер перестал запускаться?..
Ну что вы? Одна связка программ не касается другой связки.
Только что перепроверил – старые версии программ 1.x запускаются и работают, как мы и обещали. Вы не сможете воспользоваться ими только в двух случаях:
1. Если вы никогда ими ранее не пользовались (т.е. не были уже зарегистрированы в них, пока не вышли версии 2+).
2. Вы переустановили систему или поменяли компьютер и у вас нет доступа к тому email, на который была зарегистрирована программа (т.е. вы не сможете получить активационный ключ на почту).
В остальных случаях у вас всё должно запускаться стабильно ☝
УПД. насколько я понял из общения с поддержкой спайдера, если я блокирую в роботс какие-либо страницы, то и ссылки на них надо пометить с помощью rel="nofollow"?
Привет!) Вроде как вопросы такие, с которыми наши ребята из поддержки должны были справиться — в итоге, не был дан чёткий ответ, что вы решили тут спросить?
Websute Auditor лучше всех аналогов, в том числе и нетпик спайдера. Есть проверка постранично оптимизации под конкретные ключевые слова, связка с аналитикс, очень много фич. Не нарадуюсь уже 3-ий год.
*с вашего позволения, сюда тоже опубликую ответ:
Да, у них достаточно много крутых фич, однако в Netpeak Spider тоже есть ряд особенностей (по сравнению с WebSite Auditor):
Думайте, пробуйте: есть 14-дневный бесплатный триал с полным функционалом (а не как у некоторых, с кучей разных ограничений) ;)
Кто пользуется Netpeak Spider подскажите пжл.
Только что установил Netpeak Spider, ввожу свой сайт avto-strahovanie.in.ua и выдает ошибку 403, другие сайты сканирует нормально, в чем может быть проблема?
Кира достаточно полно ответила, а я могу добавить, что по любым вопросам вы можете, не стесняясь, обращаться на почту support@netpeaksoftware.com → там с такими вопросами сталкиваются ежедневно и всегда помогают 🤪
А как по вашему: насколько негативно это влияет на сайт? Или это все голая теория?
1. Обычные "висячие узлы", то есть не изображения, а HTML-страницы, критично влияют, так как просто забирают вес, но никуда его дальше не передают и нарушают естественное распределение статического веса внутри сайта.
2. "Висячие узлы"-картинки – вообще не критично. Можете игнорировать эту ошибку, если есть ещё что менять на сайте и как сайт вообще развивать. Если ваш сайт идеальный (в чём я очень сильно сомневаюсь и это не из-за того, что я скептично настроен к вашему сайту, а из-за того, что любой продукт можно развивать бесконечно), тогда можете поработать с этим фактором и не указывать в конструкции a href="" прямую ссылку на изображение.
Спасибо за развернутый ответ.
Тестировал ваш парсер и столкнулся с неведомым ))
Уточните тогда, что влияет на идентификацию данной ошибки.
Нашёл сайт, в котором используется эта html-конструкция, но спайдер не видит "висячих узлов".
Ссылку на сайт могу в личку прислать .
Насколько понял, в NP 3.0 вы понизите ранг ошибки, но ваше мнение относительно самой конструкции не изменится.
И что всё-таки делать, если все остальные ошибки исправлены?
1. На идентификацию этой ошибки ничего особо не влияет. Просто пока что все прямые ссылки на картинки вызывают эту ошибку. Не всегда разработчики/вебмастера используют прямые ссылки на картинки.
2. В NP 3.0 мы не просто понизим ранк, а мы уберём эту ошибку в принципе. Я буду расстроен, но мы вынуждены так сделать.
3. После того, как вы исправили все ошибки, которые обнаружил Netpeak Spider, мы можете обратиться к огромному количеству других показателей, которые влияют на ранжирование в поисковых системах. Это уже ваш хлеб как SEO-специалиста!
ахинею придумали с этими висячими узлами. какой вес может уходить на файлы с изображениями. откуда вообще это взяли разработчики программы
Советую ознакомиться со следующими данными:
1. Статья о PageRank на Википедии.
2. Оригинальная документация по PageRank
3. Перевод и комментарии Садовского под названием "Растолкованный PagRank".
4. Наша небольшая статья о PageRank.
Если после прочтения этих материалов, вы с уверенностью можете сказать, что ссылки на изображения обязательно должны быть исключены из расчётов... то скажите это!)
При сканировании сайта NetPeak Spider'ом вылетает куча ошибок "висячий узел" с изображений.
Под "висячим узлом" определена html-конструкция <a href="большая картинка"><img src="малая картинка"></a>
Используется повсеместно для отображения больших изображений и фотогалерей.
Кто-нибудь решил эту проблему?
P.S.
Есть трудозатратный вариант: сменить плагин и перелопатить код.
Привет!) Советую не тратить на это много времени, а отложить решение на самый последний момент.
В новой версии Netpeak Spider 3.0, которую мы собираемся запустить в течение двух месяцев, "висячими узлами" больше не будут считаться такие ситуации, как вы описали, дабы не сбивать с толку. Да, это действительно висячий узел, потому что на эти страницы уходит вес, но с них не возвращается и не переходит никуда дальше. Но, полагаю, что поисковые системы не должны уделять этому серьёзное внимание.
В итоге: лучше так не делать, если если есть возможность не делать изначально. Если очень трудозатратно поменять, то лучше заняться чем-то более полезным: наполнить контентом, прописать правильно мета-теги и т.д.
И (в следствие решения?) первый спайдер перестал запускаться?..
Ну что вы? Одна связка программ не касается другой связки.
Только что перепроверил – старые версии программ 1.x запускаются и работают, как мы и обещали. Вы не сможете воспользоваться ими только в двух случаях:
1. Если вы никогда ими ранее не пользовались (т.е. не были уже зарегистрированы в них, пока не вышли версии 2+).
2. Вы переустановили систему или поменяли компьютер и у вас нет доступа к тому email, на который была зарегистрирована программа (т.е. вы не сможете получить активационный ключ на почту).
В остальных случаях у вас всё должно запускаться стабильно ☝
Чёт не запускается новый спайдер у меня, при этом старый работает нормально. Хорошо, что я его не удалил. Хоть один рабочий остался.
Сейчас проблема с сервером аутентификации. Скоро решим!)
Спасибо за наводку ;)
---------- Добавлено 26.09.2017 в 11:33 ----------
Решили ☝
stazka, а что имеется в виду под "ключевыми словами"?
1. Мета-тег Keywords?
2. Поисковые запросы, по которым эти статьи находятся в выдаче? Если второе, то эти запросы должны быть отсортированы по частотности?