Обращайтесь, свое оборудование в дц Serverius (Нидерланды).
От вирт. хостинга до кластерных решений и аренды стоек.
Услуги администрирования, в том числе и настройка сервера под митигацию ддос атак разного уровня и протоколов.
Как угодно. Зависит от конкретных предложений.
Вы вроде ищите просто VPS, так что по сути отталкивайтесь от своих знаний конкретной OS и специфики приложений. Для хостинга обычных Joomla/WP я бы с freebsd не заморачивался.
Я очень рад за Вас :) Только Вы про это не писали а я написал. Это не делает меня умным, а Вас дураком.---------- Добавлено 27.12.2012 в 16:44 ----------
Цена зависит от конкретного ТЗ.
Пишите, будет конкретное предложение.
Это не хостинг на 100 мб, чтобы давать конкретные цены на публику.
Касательно сравнения стандартных SAN и кластерных стораджей - могу с Вами подискутировать на эту тему, но наверно имеет смысл в отдельной теме.
И я не ничего не придумал, все протестировано своими руками. Единственный "минус" - в production это решение не так давно. В этом смысле конечно SAN выглядит более надежным. Но IMHO ненадолго.---------- Добавлено 27.12.2012 в 16:44 ----------
А у нас коммерческое, с гарантированной телефонной поддержкой с разработчиками. ;) Впрочем, openstack тоже можно заюзать, но много допиливать надо.
Теряется гораздо больше. Ресурсы выделенные на каждый VPS. По диску и памяти прежде всего.
Поставить можно весь софт, который нужен 99.9% клиентов.
И не надо путать чистоплотность и грамотность хостера с вопросами выбора технологии.
Если хостеру надо все покрасть - он это сделает при любой технологии. Но обычно вопрос стоит не в том как покрасть :) А в том, как предоставить наилучшие условия при минимально возможной цене.
Впрочем, если у ТС бюджет не сильно скромный, можно и KVM машину взять, кто ж против. :) Но ждать лучшего качества услуг только от того что это KVM а не OpenVZ не стоит, это не связано.
В отличие от всех выше-предложенных вариантов, могу предложить более интересный вариант. Несколько самых простых серверов с большими дисками, объединенными в клаудный сторадж.
На выходе:
- При вылете одного из дисков или даже серверов, все продолжает работать.
- Практически отсутствие задержек на чтение, по сравнению с локальным диском.
- Отличная масштабируемость. Добавлять новые ноды можно по мере необходимости без остановки всего кластера.
- Низкая цена, по сравнению с дорогими платформами на 16-32 дисков.
Если интересны подробности и конкретное КП - пишите в личку, с указанием остальных параметров: планируемого трафика, места размещения, сроков и минимального количества места, которое требуется при старте (вряд ли нужно сразу все терабайты).
Разместить можем в 3 своих основных локациях на своем оборудование: США, Нидерланды и Россия.
Выбор виртуализации зависит от поставленных задач. Все упомянутые тут технологии можно рекомендовать в разных ситуациях.
Для большинства задач подходит именно OpenVZ. Наименьшая потеря ресурсов на виртуализацию и большое количество удобств для повседневной работы. Например, возможность захода в контейнер без знания root пароля.
Не слушайте людей, которые плохо отличают технологии от способа их использования.
Никакого смысла в паравиртуализации нет, если для задачи достаточно системных возможностей.
Между KVM и Xen лично я выберу KVM. Но это мое IMHO. Прежде всего за то, что включен в ядро и поддерживается замечательной панелькой Proxmox. И вроде как лучше развивается (поддержка redhat).
FreeBSD - в 9 версии zfs уже очень неплохо допилили. Chroot работает вполне нормально, вместе с основными лимитами. Альтернатива - VDSmanager-FreeBSD от ISPsystem. Имеет смысл только, если хорошо знаете и любите bsd (не путать с bdsm).
Есть еще разного рода коммерческие варианты, которые несмотря на то что платны, при некоторых задачах могут оказаться лучше чем OpenSource+напильник.
Host OS: зависит от выбранной технологии и желаемых гостевых OS. И OpenVZ и KVM есть как в centos так и в debian.
Не совсем понятно, что Вы понимаете под C class IP
5 IP из 5 разных С классов?
На такой бюджет есть на базе FreeBSD:
https://mirhosting.com/vps/freebsd
Тариф StartBSD
10 Gb места
200 Гб трафика
700 Mhz CPU
512 RAM (+ 256 Swap)
ISPmanager Lite
Первоначальная настройка
9.90$/месяц
Размещение NJIX, Нью-Джерси
Тестовый период на 5 дней по заявке (сначала регистрируетесь в панели управления, оформляете заказ, не оплачивая пишите в поддержку для активации)
CDN это отдача статики от наиболее близкого к пользователю пула. Запуск скриптов - это не классический CDN. Я не встречал такое, если честно. Если и есть, то это уже не CDN а какой-то гео-кластер-хостинг.
Не надо будет ничего особенного настраивать, если я правильно понимаю задачу. Достаточно просто залить свои статические скрипты на разные сайты и прописать их IP в панели.
Впрочем, если хочеться более интересных решений, то их полно, но это будет сразу дороже, и значительно, т.к. минимум будет требовать VPS.
По CDN от SoftLayer VS Amazon - не думаю что там есть принципиальная разница, я просто написал из своего опыта, то что мы пробовали. Amazon CDN не пробовал и не знаю. Думаю по качеству разницы нет. По цене, если надо много, то вариант от 100tb будет дешевле. Если совсем много нужно (от 100 тб в месяц), но есть еще лучше решения.
Для второго пункта CDN не подойдет. Для второго пункта самое простое - взять шаред аккаунты в разных провайдеров с php поддержкой + отдельно система для мониторинга и управления всем этим. Последнее можем предложить.
По первому, классический CDN. Использовали для одного проекта CDN от Softlayer, все работало отлично. 0.12$ за Гб мирового трафика без дополнительных расходов. Альтернативно, 10 Тб трафика за 500$ от 100tb.com
