JonNiBravo: Меня раздражают дешевые сетки с одинаковым дизайном и контеном из rss фидов. интересно долго такие сетки живут?
JonNiBravo, при чем здесь это?
opex33: Блокнотом и копи\пастом можно было сделать быстрее, интереснее с точки зрения дизайна (ВИДЕЛ Ваши мультики - и удивился немного спутникам) и сателиты ручные должны больше пользы человеку принести, чем такие вот.
Впрочем, могу ошибаться - никогда такой работы не делал.
opex33, уверен, что ошибаетесь. Наверное как раз потому, что такой работы не делали. Впрочем, если готовы делать ручками за 15$... ;)
topol, нет, Вы неправильно поняли. Во-первых, посмотрите код сайтиков - все элементарно. И от CMS его структура не зависит, кстати (он мой). Я попробую объяснить тогда на примере...
Если Вы делаете обычный HTML-шаблон, то схема работы, значит, такая:
1. Открываете файл шаблона и doc-файл с содержимым. У doc-файла как минимум надо запустить какой-то макросик, чтобы он расставил параграфы, правильно? Интересно, что Вы будете делать с файлами, в которых перенос на каждую строку?
2. Копируете часть содержимого из doc-файла и вставляете в нужное место шаблона.
3. Прописываете нужные параметры в меню (а это сами ссылки + class + title).
4. Сохраняете файл с нужным именем (снова ручная работа?).
В общем, мне об этом даже думать не хочется, противно прямо :) Я же просто копировал из doc-файла в окошко новой статьи CMS, ну и заголовок быстренько прописывал (тоже copy+paste), и заголовок для html (любой, какой взбредет в голову... а мог бы и не прописывать, система бы сама его сгенерировала). Все списки в меню автоматически получались с нужными мне параметрами - их мне трогать не нужно было.
topol: Кроме того, поиск плагинов и скриптов может занять о-о-чень много времени, и на что расчитывать, если не программист в пхп, не знаю.
На мой взгляд, при готовом материале (текст), вы перемудрили с технологиями и недели должно было хватить с лихвой с такими простыми требованиями к дизайну.IMHO.
Плагин я нашел за 20 минут, еще часа полтора понадобилось, чтобы его доработать. А рутинную работу я не выношу, поэтому всегда стараюсь автоматизировать по максимуму. Согласен, что можно было сделать за неделю - но я предпочел сделать за 3 дня, причем у меня осталась настроенная под такую работу система.
greenwood, а про Фет ничего аналогичного не пишут? ;) Там этот SB отмазывается, что типа случай единственный... В общем непонятно чем лучше та или иная контора. Услуги-то примерно одинаковые.
Diversant, ну за спутниковость прежде всего содержание отвечает (я про конкретно те сайты, которые делал) - там все очевидно. Вообще для меня загадка, зачем они нужны. Я так понимаю, оформление для них делается только для того, чтобы не было официального повода для бана?
Спасибо за ссылки. Теперь точно в КК не зарегистрируюсь. Нафиг, нафиг...
Меня раздражают дешевые сетки с одинаковым дизайном и контеном из rss фидов. интересно долго такие сетки живут?
JonNiBravo, при чем здесь это?
Блокнотом и копи\пастом можно было сделать быстрее, интереснее с точки зрения дизайна (ВИДЕЛ Ваши мультики - и удивился немного спутникам) и сателиты ручные должны больше пользы человеку принести, чем такие вот.
Впрочем, могу ошибаться - никогда такой работы не делал.
opex33, уверен, что ошибаетесь. Наверное как раз потому, что такой работы не делали. Впрочем, если готовы делать ручками за 15$... ;)
topol, нет, Вы неправильно поняли. Во-первых, посмотрите код сайтиков - все элементарно. И от CMS его структура не зависит, кстати (он мой). Я попробую объяснить тогда на примере...
Если Вы делаете обычный HTML-шаблон, то схема работы, значит, такая:
1. Открываете файл шаблона и doc-файл с содержимым. У doc-файла как минимум надо запустить какой-то макросик, чтобы он расставил параграфы, правильно? Интересно, что Вы будете делать с файлами, в которых перенос на каждую строку?
2. Копируете часть содержимого из doc-файла и вставляете в нужное место шаблона.
3. Прописываете нужные параметры в меню (а это сами ссылки + class + title).
4. Сохраняете файл с нужным именем (снова ручная работа?).
В общем, мне об этом даже думать не хочется, противно прямо :) Я же просто копировал из doc-файла в окошко новой статьи CMS, ну и заголовок быстренько прописывал (тоже copy+paste), и заголовок для html (любой, какой взбредет в голову... а мог бы и не прописывать, система бы сама его сгенерировала). Все списки в меню автоматически получались с нужными мне параметрами - их мне трогать не нужно было.
Кроме того, поиск плагинов и скриптов может занять о-о-чень много времени, и на что расчитывать, если не программист в пхп, не знаю.
На мой взгляд, при готовом материале (текст), вы перемудрили с технологиями и недели должно было хватить с лихвой с такими простыми требованиями к дизайну.IMHO.
Плагин я нашел за 20 минут, еще часа полтора понадобилось, чтобы его доработать. А рутинную работу я не выношу, поэтому всегда стараюсь автоматизировать по максимуму. Согласен, что можно было сделать за неделю - но я предпочел сделать за 3 дня, причем у меня осталась настроенная под такую работу система.
Но от того что сказал про них Савелий на умаксфоруме - мурашки по коже
А можно цитату?
topol, чем проще? Вообще топик для того и создан, чтобы обсуждать. Опишите подробнее свою технологию, и временные затраты, если не сложно.
topol, в статье же написано - WinHTTrack.
Мне тут товарищ недавно говорил, что им выделили много-много денег ;)
greenwood, а про Фет ничего аналогичного не пишут? ;) Там этот SB отмазывается, что типа случай единственный... В общем непонятно чем лучше та или иная контора. Услуги-то примерно одинаковые.
Совсем уже запутался... то хотел сперва открыть аккаунт в Фете, потом подумал, что КК лучше, а сейчас вообще не знаю... какой же метод предпочесть.
Diversant, ну за спутниковость прежде всего содержание отвечает (я про конкретно те сайты, которые делал) - там все очевидно. Вообще для меня загадка, зачем они нужны. Я так понимаю, оформление для них делается только для того, чтобы не было официального повода для бана?