А где можно почитать о парсинге? А то я даже не знаю чем это отличается от копипаста. Только не надо о гугле, я спрашиваю не потому что не знаю о нем, или мне лень искать.
Илья Игоревич, ну, как я обычно говорю, в википедии я тоже могу много чего понаписывать.
А вообще, я просто хотел подчеркнуть, что совсем недавно шло это обсуждение.
rel="nofollow" испаряет вес, как было решено месяца 3 назад в одной из тем, так что зря вы это всё заладили. Если конечно nofollow не изменили опять.
Надо гуглить "html 4.0 спецификация", чтоб узнать эти "стандарты"
Mellifleur добавил 31.10.2011 в 13:02
"Элемент P представляет абзац. В нем не могут содержаться элементы уровня блока (включая и сам элемент P).
Мы призываем авторов не использовать пустой элемент P. Агенты пользователей должны игнорировать пустые элементы P."
В том что там больше конкуренция и надо намного больше денег (в общем, про конкуренцию в ящиках я не в курсе).
Очень хочется аргументов.
На мой noindex и яндекс клал.
А я бы на вашем месте побоялся так делать 1 на 2, 3, 4, 5, 6
И я до сих пор не понимаю какой смысл делать
1 на 2, 3, 4, 5, 6
2 на 3, 4, 5, 6
3 на 4, 5, 6
4 на 5, 6
5 на 6
только растрачивать вес на пути к 6.
Если вам надо раскручивать 6 и 5, то проще на 5 поставить 2 сайта и на 6 2 сайта. И не будет ссылочных помоек и банов.
Суммарный вес ваших сайтов не увеличится от такой перелинковки.
Сквозняк лучше чем кольца, и все что бы вы не придумали, поскольку ссылка странице передает не полный вес, а его часть и чем больше будет "шагов" перелинковки тем меньше удастся донести веса к пузу
Сквозняк будет давать больше веса чем ссылка с одной страницы.
Только перелинковывать я смысла не вижу, вес будет приходить, уходить и поделится поровну. Есть только вариант улучшения одного сайта за счет другого.
