Да, безусловно, метод хороший и при хорошей автоматизации показывает хорошие результаты;)
минус, то что для "контентных" проектов этом метод будет довольно дорогим.
я понимаю, Вам хочется поделиться своими знаниями и заработать на этом - это всё здорово=)
Но если эту тему мы сейчас выпустим в паблик, то мне видется следующие:
Николай Евдокимов в пульт это внедрит через полмесяца и метода в ряде случаев уже не будет давать эффекта. А в ряде случаев будет стоить гораздо дороже чем сейчас.
А основное зло выкладывания этой темы в паблик в том, что количество уникального контента в Сети снизится. Итак, сапой всё загадили, стоит ли дальше продолжать создавать помойку из неуникальных сателлитов?
ЗЫ: появилась, кстати метода, не требующая таких затрат денежных и автоматизации. Нам как людям её объяснили, а мы опять за своё=) Может не стоит портить, то что нам предлагают? В кои-то веки такое бывает=))
ЗЗЫ: методу я знаю Вашу;)
ЗЗЗЫ: по "фильтру" "ты последний" у Вас здравое понимание, чего не встретишь у многих тут присутствующих =(
Сейчас провожу ряд экспериментов по его составляющим и степени влияния их на появление полной совокупности, чтобы попытаться выделить промежуточные пункты и их наступление;)
В связи с этим интересно Ваше мнение на составляющие "фильтра". Какие именно факторы влияющие, именно Ваше мнение. Лучше в личку;)
lamer@: Вот, тоже не пойму, зачем люди продолжают размещать у себя статьи с 2-3 возможными ссылками на сайт (размещающего), смысла же нет, почему не прийти к 1-ой ссылке со статьи на сайт?:)
Tyomos: Лучше на разных, так как яшка склеивает ссылки с одного домена
господа знающие, с чего ето будет клеить ссылки с одного донора на разных реципиентов?
не надо лала.
расширяя Ваши утверждения, ссылки с сапы все клеются в одну🤣D
Вопрос: Какой первоисточник вы определяете, то есть та страница, которая первая проиндексируется или та, которая более трастовая?
Садовский: Там тоже система. Необходимо ставить обратные ссылки с копией, не обязательно со всех, на ваш оригинал. То есть у вас скопировали текст, значит, просите адрес.
получается, что целесообразно самому разместить несколько копий своих текстов на бесплатниках, с обраткой на свой сайт, пока их не спёрли другие :-)))) А то будешь потом как нищий в горах писать письма с просьбами поставить ссылку из своей же статьи на свой сайт. Так тебе жулики и ответят. Тем паче, написано, что обратные ссылки на оригинал - не обязательны на всех клонах. Значит, все самостоятельно размещённые копии со ссылками скомпенсируют все сворованные в будущем - естественно, без ссылок :-)))) Как-то так вырисовывается. Но чего-то как-то стрёмно свой контент самому же и клонировать. Слова одно, а на деле - чего-то не так в алгоритме отработает и в пессимизацию за неуникальность улетишь :-)))
Алексей, мне кажется, Вы форсируете события.
Да, безусловно, метод хороший и при хорошей автоматизации показывает хорошие результаты;)
минус, то что для "контентных" проектов этом метод будет довольно дорогим.
я понимаю, Вам хочется поделиться своими знаниями и заработать на этом - это всё здорово=)
Но если эту тему мы сейчас выпустим в паблик, то мне видется следующие:
Николай Евдокимов в пульт это внедрит через полмесяца и метода в ряде случаев уже не будет давать эффекта. А в ряде случаев будет стоить гораздо дороже чем сейчас.
А основное зло выкладывания этой темы в паблик в том, что количество уникального контента в Сети снизится. Итак, сапой всё загадили, стоит ли дальше продолжать создавать помойку из неуникальных сателлитов?
ЗЫ: появилась, кстати метода, не требующая таких затрат денежных и автоматизации. Нам как людям её объяснили, а мы опять за своё=) Может не стоит портить, то что нам предлагают? В кои-то веки такое бывает=))
ЗЗЫ: методу я знаю Вашу;)
ЗЗЗЫ: по "фильтру" "ты последний" у Вас здравое понимание, чего не встретишь у многих тут присутствующих =(
Сейчас провожу ряд экспериментов по его составляющим и степени влияния их на появление полной совокупности, чтобы попытаться выделить промежуточные пункты и их наступление;)
В связи с этим интересно Ваше мнение на составляющие "фильтра". Какие именно факторы влияющие, именно Ваше мнение. Лучше в личку;)
один из клиентских выпал полностью..
5 месяцев 500 запросов в топе были
мдам
нужен новый апчег\\
не валяйте дурака, займитесь нормальным делом
Вот, тоже не пойму, зачем люди продолжают размещать у себя статьи с 2-3 возможными ссылками на сайт (размещающего), смысла же нет, почему не прийти к 1-ой ссылке со статьи на сайт?:)
Лучше на разных, так как яшка склеивает ссылки с одного домена
господа знающие, с чего ето будет клеить ссылки с одного донора на разных реципиентов?
не надо лала.
расширяя Ваши утверждения, ссылки с сапы все клеются в одну🤣D
две разных страницы - это два разных реципиента.
Зло...если кто-то ворует...
Потом заркало подвесит, и будет глючить Ваш сайт....
Надо подписываться, Робот - списанный на пенсию Платон;)
будем надеяться, что яндексоиды это пофиксили.
с зеркальщиком явные подвижки. и Садовский высказывался по этому поводу на конфе.
последний ап внёс в индекс до 11 марта кажется.
просто ждите.
продвигать нужно страницу, которая будет действительно релевантна запросу.
неважно будет это главная или внутряк.
конечно некоторые тематики внутряк не пустят к себе, но это уже накачка бюджетов тупо(
15 слов идёт в зачёт - остальное режется
думаю стоит задуматься уже сейчас, если вы не решаетесь потратить 100 рублей на домен
а оно вам надо?
Со слов Садовского, сказанных здесь
Вопрос: Какой первоисточник вы определяете, то есть та страница, которая первая проиндексируется или та, которая более трастовая?
Садовский: Там тоже система. Необходимо ставить обратные ссылки с копией, не обязательно со всех, на ваш оригинал. То есть у вас скопировали текст, значит, просите адрес.
получается, что целесообразно самому разместить несколько копий своих текстов на бесплатниках, с обраткой на свой сайт, пока их не спёрли другие :-)))) А то будешь потом как нищий в горах писать письма с просьбами поставить ссылку из своей же статьи на свой сайт. Так тебе жулики и ответят. Тем паче, написано, что обратные ссылки на оригинал - не обязательны на всех клонах. Значит, все самостоятельно размещённые копии со ссылками скомпенсируют все сворованные в будущем - естественно, без ссылок :-)))) Как-то так вырисовывается. Но чего-то как-то стрёмно свой контент самому же и клонировать. Слова одно, а на деле - чего-то не так в алгоритме отработает и в пессимизацию за неуникальность улетишь :-)))
не нужно контент клонировать
;)