серч БЕСЦЕНЕН!!!
Как показала практика, очень даже ценен.
ЗЫ: Свой форум не продам.
Богатство - не признак ума. Это всего лишь деньги. Поэтому слушать чей-то бред только потому, что человек богатый, - это не уважать себя.
Создал первую биржу в России и сети продуктовых магазинов.
Вы не понимаете, о чём пишете. Изучите вопрос сначала, а потом уже пишите.Стерлигов - ни на что не способный выскочка. За что он ни берётся, ничего путного из этого не выходит. То, что он в своё время стал миллионером - случайность, коих в нашей жизни огромное количество, но никак не показатель каких-либо достоинств самого Стерлигова.
НТП двигается по большей части узкими специалистами. Люди "затачиваются" под определённый навык, собирается команда из таких людей, и проблема "долбится" этой командой. Большого ума тут не надо, нужно просто подобрать людей, склонных к решению определённого рода задач.А в древние времена мозг был гибче, был способен решать нестандартные задачи, развивать какие-то идеи. Сейчас же в любой области этого самого НТП мы имеем своего рода конвейер, для которого из огромной людской массы подбираются нужные исполнители.
Здесь всё просто, не верите мне, открываете источники по вопросам функции литературы и изучаете для себя тему влияния литературы на духовно-нравственное воспитание. Открываете, читаете, разбираетесь.
С верой - это в церковь. А тут мы мнениями обмениваемся. И нафига мне изучать тему, если я себе всё это отлично представляю? Тоже мне, "бином Ньютона".
Нет, в литературе представлен не один автор, литература - это коллективный опыт. И никакая практика его не заменит.
А общественная практика и не заменяет ничего. Она первична. А все эти ваши авторы - вторичны, они лишь порождение общественной практики.
Дело не в научности, дело в важности и в зрелости данной общественно-научной дисциплины. Существует институты литературоведения, кафедры, профессура, серьёзные работы, практики, концепции и целые направления, которые осваивают, изучают и систематизируют эту область на научной основе. Подчёркиваю, на научной основе.
Да ради бога. Я вообще-то этого и не отрицаю. Изучать литературу с научной точки зрения - это пожалуйста. Но от этого сама литература не станет наукой. Мы говори о разных вещах, Вы просто увели разговор совсем в другую сторону.
Ваши выводы, что литература - это всего лишь измышления одного человека - мелко, поверхностно и несерьёзно.
Это да. "Золотой телёнок" написан двумя писателями, а Козьма Прутков - аж целых три человека. Но тем не менее, всё ими написанное отражает лишь их личное восприятие окружающей действительности. И это вполне серьёзно.
Я могу понять, если бы это сказал подросток, но когда взрослый человек, то вызывает недоумение.
Вы просто не доросли до понимания этого. Мелко мыслите.
Если же захотите более серьёзно разобраться в этом вопросе, то я могу посоветовать какие лекции послушать, каких авторов почитать - это огромный, занимательный мир, существующий вокруг нас, который мы воспринимаем в гораздо меньшем объёме знаний, а чаще всего вообще толком ничего не знаем, кроме обрывочных школьных воспоминаний.
Вы о чём вообще? В чём там разбираться, в каком вопросе? Для меня тут никакого вопроса нет, всё ясно и понятно. А Вы можете слушать лекции, если Вам больше нечем заняться.
И это никакая не религия, это системный анализ художественных произведений, который кардинально меняет уровень и глубину в восприятии общественных отношений.
Я не говорю про анализ художественных произведений, я говорю про сами произведения.
я лишь транслирую идеи и могу дать ориентиры, где эти знания почерпнуть. Каких-то лично моих заслуг здесь нет, я лишь поясняю указатели для тех, кому это может быть интересно.
Опять Вас увело в сторону. Какие знания, зачем их черпать? Мне это не интересно. Я всего лишь высказал своё мнение о том, что такое художественная литература. И я не собираюсь её изучать, для меня это всего лишь способ времяпровождения, сопряженный, в зависимости от рода этой литературы, с погружением в мир фантазий автора, или с познанием различных жизненных ситуаций, или с познанием мнений других людей о каких-то проблемах, и т.п.
И на самом деле, я уже лет десять почти ничего не читаю. Последнее крупное произведение, которое я прочитал - это "Агасфер", и после этого прочитал два или три произведения, "в охотку", как говорится. "Мотылёк" - последнее, что я прочитал уже в этом году. А так-то уже не особо интересно читать, большинство литературы - 100500 раз пережёванные сюжеты.
Просто надо купить правильные очки.
Слушать - вообще не вариант. Не то восприятие. Во-первых, очень долго, так как вслух просто дольше читается, да и к тому же при самостоятельном чтении малоинтересные подробности прочитываешь "по диагонали", что при прослушивании затруднительно. Во-вторых, диктор может привносить свои интонации, которые могут не совпадать с авторским замыслом.
Запуск спутника связи - чистая коммерция. Не мы запустим, так какие-нибудь французы или китайцы. В любом случае решение о создание системы принято, и оно будет реализовано. Поэтому почему бы и не нам запустить?
А вот использование чужих разработок у себя - это уже совсем другая история. Здесь да, нужно думать, что и где использовать.
Насколько я понял, речь идёт о спутниках системы OneWeb. Это не военные спутники.
Он же миллионер был, в перестройку ты в его сети магазинов за ножками буша стоял. Потом свернулся и создал свою деревню.
1. Миллионер-выскочка, который стал миллионером случайно.2. В перестройку ножек Буша не было, они появились на излёте СССР, когда Горбачёв окончательно запутался.3. Сетей магазинов тогда ещё не было.4. Стерлигов вообще торговать никогда не умел и магазинов не держал.5. Свернулся Стерлигов тогда, когда кончилась халява и в биржевой бизнес включились серьёзные игроки. Как он сам признался в одном из интервью: "Я вообще не представляю, как можно работать при такой низкой марже".6. Нет у него своей деревни. Так, участок земли для ЛПХ с домом и двором. Ни на что большее он в современной жизни не способен.
Вот ещё интересное интервью Стерлингова
Стерлигов интересен только как феномен недоучки-выскочки, пытающегося изображать из себя некого проповедника.
