там у этой блогерши ссылок на источники негусто совсем, а если точным быть, то ни одной. а я, в отличии от, всегда на хорошие источники полагаюсь в своих заявлениях. вот и сегодня исключений делать не буду. читаем у татищева в "истории российской"
http://magister.msk.ru/library/history/tatisch/tatis008.htm
если не затруднит, этот текст можно глупой блогерше передать, пусть просвещается, мне не жалко.
pelvis, raspberry, я всё понимаю. даже есть поговорка про свой устав и чужой монастырь.
вопрос не об этом.
давайте, для начала, будем разделять монахов и тех кто живет в монастыре. это не равнозначные термины, правильно? не все монахи живут в монастыре, и не все кто живет в монастыре - монахи. меня интересует статус именно той группы, которая не монахи, но в монастыре находится. они, по идее, просто работают на благо монастыря, и никаких обязательств не имеют, то есть могут в любой момент уйти, на службу ходят по желанию, и всё такое.
так вот, желающий победить свою зависимость будет жить в монастыре именно на таких условиях (если я неправ, то скажите). и для него может оказаться очень трудным отказаться от всех мирских дел, и не получать любимый журнал по орнитологии, исторический альманах "старый петербург" и роман-газету. а ему иноки в ответ: извини, но придется тебе тягу к змию усмирять в другом месте.
так что ли?
что-то я не понял. там ТС заводит топик о том, что не может завести топик. :D
или эта фича только в определенных разделах?
скажем, от наркозависимости избавиться, как тут уже писал кто-то.
хватит апать топик! 😡
ыыыы :)
действительно не знал!
я повторю вопрос.
может быть кто-то кроме pelvis знает про такое?
а как их можно отличить от штрафов за что-то другое?
wladvlad добавил 18.09.2009 в 14:04
дайте ссылку на хотя бы одну такую жалобу.
ну, типа, спрашивали так "покажи мне все документы с этого сайта". релевантность документа в этом контексте будет определяться как "самый главный документ с сайта" или "документ наиболее типичный для этого сайта" или есть ещё варианты?
допустим, если в топике несколько комментариев говорят, что топик тупой, а комментариев "топик хороший" нет, то топик, скорее всего, действительно тупой. тогда топ удаляется, ТС получает штраф и в следующий раз думает дважды.
ещё один хинт: первый топик от нового юзера помечается особым образом и оценивается с особой пристрастностью.
далее, грамматические ошибки в заголовке - это практически стопроцентный показатель того, что топик отстойный. если автор не может перечитать хотя бы заголовок перед сабмитом, то толкового он ничего не напишет. ошибки в таком определении крайне редки.
и ещё по поводу грамотной речи: есть пункт про ошибки в постах, но по факту он не соблюдается вообще. есть предложение штрафовать не "за большое количество ошибок", а "за три ошибки в посте", это более осязаемо. или, допустим, "за постоянные ошибки", это когда одна и та же ошибка повторяется несколько раз. и посты с ошибками тоже убивать, всё равно ничего ценного там не пишут.
это так, сходу, а вообще можно ещё что-то придумать. :)
я понимаю, что модераторам в таком случае прибавится работы заметно, но можно и расширить состав модераторов, благо есть у нас много неглупых и одновременно любящих форум людей. или, скажем, дать особо уважаемым юзерам (с большой репой) некоторые модерские права, закрытие топиков, к примеру. если что, то можно потом оспорить у модератора и открыть обратно :)
