.:nbd:.: Если второе, то тут нужно будет еще правильно вписать ключевые слова в полученный текст, после чего он станет еще более безобразен.
А зачем вставлять ключевики прямо в текст? Если сделать так. Генерим несколько предложений, а дальше делаем спецпредложение под вставку ключевика, состоящее из нейтральных фраз, которые можно состыковать практически с любым ключевиком. Эти фразы собраны в специальный файл, откуда и будут браться для стыковки с ключевиком.
Например: "Вы хотите узнать, что такое [ключевик]?
Отлично! [Ключевик], вся подробная информация по данной теме - на этой странице!
Обычно это называют [ключевик], но возможны и другие варианты.
А вообще, для чего такой текст в данный момент? Лезет-то нормально и Марков, и копипаст, и случайные предложения, и предложения, соединённые запятой, и вообще доры на одних ключах. Или это задел на будущее?
А между прочим, существует один проект, который занимается этими вопросами уже лет 10, но о нем мало кто знает или просто не говорят.При этом большАя база наработок этого проекта (которые свободно распространяются) охватывает нужный функционал для любого генератора и даже больше. Я о русском языке.
Что за проект? Пока нашел вот этот сайт, довольно интересные вещи, но там совсем не свободно, если только демо... И еще, погуглил тут на тему генерации текста, машинного анализа текста, искуственного интеллекта, почему-то часто упоминается язык Пролог как наиболее подходящий для таких разработок. Может имеет смысл подумать в этом направлении?
http://www.armadaboard.com/topic13711.html - теория(2007 год), шарящие в кодинге и сами напишут генератор, а нешарящих обучать программированию да еще под такие задачи, дело ИМХО неблагодарное.
Jaf4: Поиск по форуму до сих пор работает и доступен для зарегистрированных пользователей.
Читай дословно, что написано мной:
Набивание сканом нового сайта ничего хорошего ему в будущем не сулит.
Не нашел такой темы... :(
Просто я сам веду один блог, покупаю журналы по тематике, сканю и туда выкладываю. Никаких проблем нет. Тексты правда тщательно проверяю на ошибки и мусор от сканера.
Тем не менее, буду очень признателен, если подскажете, из-за каких еще факторов яндекс может отличить чищенный вручную скан от набранного текста.
А, ну и отлично, туда и дорога.
Сигу уже убрать успел 😂
_Apbeiten667_, 667 раз тут уже регишься??? Никак не угомонишься? Судя по сиге, болезнь прогрессирует. Когда же кто-нибудь прибьет тебя наконец?
Если второе, то тут нужно будет еще правильно вписать ключевые слова в полученный текст, после чего он станет еще более безобразен.
А зачем вставлять ключевики прямо в текст? Если сделать так. Генерим несколько предложений, а дальше делаем спецпредложение под вставку ключевика, состоящее из нейтральных фраз, которые можно состыковать практически с любым ключевиком. Эти фразы собраны в специальный файл, откуда и будут браться для стыковки с ключевиком.
Например: "Вы хотите узнать, что такое [ключевик]?
Отлично! [Ключевик], вся подробная информация по данной теме - на этой странице!
Обычно это называют [ключевик], но возможны и другие варианты.
☝
А вообще, для чего такой текст в данный момент? Лезет-то нормально и Марков, и копипаст, и случайные предложения, и предложения, соединённые запятой, и вообще доры на одних ключах. Или это задел на будущее?
А шоб платон, зайдя на дор, охренел!
Кому-нибудь интересна тема?
Очень интересна.
Abrupt добавил 26.01.2011 в 22:33
А между прочим, существует один проект, который занимается этими вопросами уже лет 10, но о нем мало кто знает или просто не говорят.При этом большАя база наработок этого проекта (которые свободно распространяются) охватывает нужный функционал для любого генератора и даже больше. Я о русском языке.
Что за проект? Пока нашел вот этот сайт, довольно интересные вещи, но там совсем не свободно, если только демо... И еще, погуглил тут на тему генерации текста, машинного анализа текста, искуственного интеллекта, почему-то часто упоминается язык Пролог как наиболее подходящий для таких разработок. Может имеет смысл подумать в этом направлении?
нихрена себе.
это чисто машинный текст?
или дорабатывался он?
Там автор утверждает, что чисто машинный. А так ХЗ конечно...
http://www.armadaboard.com/topic13711.html - теория(2007 год), шарящие в кодинге и сами напишут генератор, а нешарящих обучать программированию да еще под такие задачи, дело ИМХО неблагодарное.
http://www.armadaboard.com/topic17101.html - 2008 год, реализация. А вот это интересно... Какие доргены умеют такое генерить?
Abrupt добавил 26.01.2011 в 19:35
Ага, вот еще по теме: http://www.armadaboard.com/topic16952.html
Издательства журналов не огорчаются? Ссылки на источник ставите типа статья из журнала "Эксперт, 2010 № 5"
Меня это не волнует. Сами часто статьи с интернета воруют.
Поиск по форуму до сих пор работает и доступен для зарегистрированных пользователей.
Читай дословно, что написано мной:
Набивание сканом нового сайта ничего хорошего ему в будущем не сулит.
Не нашел такой темы... :(
Просто я сам веду один блог, покупаю журналы по тематике, сканю и туда выкладываю. Никаких проблем нет. Тексты правда тщательно проверяю на ошибки и мусор от сканера.
Тем не менее, буду очень признателен, если подскажете, из-за каких еще факторов яндекс может отличить чищенный вручную скан от набранного текста.