Все-таки стоило бы в 21 первый выйти из холодильника - что толку просто дверь открывать?
Угу, потому что, как говорит Слава:
:))) ну тогда позволь по твоей логике: раз экономика Америки до сих пор не превратилась в развалину, то это и невозможно. Еще вопросы? :)
Только это уже не наука, а курилочный флуд.
Думаешь, это связано с доминирующим цветом шапок сайтов?
Научные труды, в том числе по экономике, обычно публикуют там.
Ок, один пример, бо это мучительно разбирать целиком:
Можно ли сократить разрыв за счет кратного сокращения государственных расходов? Взглянем на структуру расходов США (усредненные месячные данные за последние 12 месяцев): • процентные выплаты по госдолгу - $34.7 млрд. (20.1% от месячного дохода) • пособия по безработице и голодающим - $18.6 млрд. (10.7%) • социальные пособия - $62 млрд. (35.8%) • армия - $55 млрд. (31.8%) • медицина - $84.6 млрд. (48.9%) • прочее (наука, космос, инфраструктура) – 32 млрд. (18.5%) Нет, невозможно.
Как из приведенного списка можно сделать вывод, что это "нет, невозможно"? Где описание методики расчетов, позволивших получить такие результаты? Где хоть какая нибудь аргументация?
Вот на таких демагогических приемах построены все тексты сабжевого автора. Копнешь - а обоснования-то и нету.
Да не, не слив.
Кто ж запретит?
Но когда ты запостишь таблицу, в которой слева базовый цвет шапки, справа тиц, и сделаешь вывод, что Яндекс пячит Гугл вчистую, уж не обессудь.
Я бы сказал - где читают. В сборниках РАН это читать не станут и публиковать тоже. Евген, это классический случай:
Хотя - признаю - преподнесено все вполне красиво, наукообразно и отчасти убедительно.
Евген, я не настолько глуп, чтобы писать анализ, не будучи профессиональным (действительно профессиональным, а не выпускником российского экфака) экономистом. А если бы и был, то все равно не стал бы писать его в ЖЖ - там почти нет читателей, способных осилить хотя бы первые разделы, в которых обычно формулируется проблема и предлагаются модели с последующим разбором самих моделей. Это уже экономика, наука, а не бульварщина для самых маленьких.
Эммм, а в чем тут противоречие?
mumur добавил 15.07.2010 в 12:43
Анализа-то у алексворда и не бывает.
mumur добавил 15.07.2010 в 12:44
Плохо дело в Расее, если это надо объяснять. Впрочем, сама развалится.
Я их читал.
Я читал его чудо-труды примерно год назад. К экономике это не имеет никакого отношения. Желтуха с порнухой, только вместо сисек - диаграммы. Неравноценная замена.
А еще не можете правильно написать слова "нищета" и "дефолт". Но при этом обсуждаете вопросы, над которыми серьезные экономисты (в смысле, настоящие, а не этот скучный жгун из ЖЖ) годами ломают голову.
