Aliric: возможно ли в ЯМ узнать все поисковые запросы, по которым пользователи попадали на конкретные страницы сайта с ПС?
В целом можно. Есть отчет "страницы входа", есть Конструктор, в котором можно сделать отчет по запросам с ограничением на конкретную страницу. А вот как сделать по-нормальному,
Aliric: То есть, я смотрю на перечень страниц, кликаю на какую-то из них и вижу, что сегодня 5 входов по такому запросу и 3 по такому
- не представляю, поскольку параметра "страница входа" в конструкторе нет (только домен страницы входа), а стандартный отчет не редактируем :)
2) Скорей всего запросы с гугла. Посмотреть запросы можно в WMT.
Думаю, это можно сделать с помощью пользовательского фильтра, что-то вроде "если в реферале есть livejournal.com/friends, то переписать (источник или пользовательскую переменную или.. ) на (что-нибудь про друзей)".
Для поиска из Яндекс, в котором параметра с позицией нет, могу предложить героический вариант: завести пользовательскую переменную, в которую записывать полученное извне (например, через отдельный запрос в Яндекс) значение позиций. Тут весь вопрос в затратах.
P.S. Если будет достаточно номера страницы, который есть в параметрах, то можно вытащить его.
blackcarrot: По моим расчетам получается что от 400 до 800 не учитывает из Гугла.
Я так понимаю, что вы берете "визиты из ПС по Метрике" и сравниваете с "разность разных визитов по четырем системам, включая Метрику", полученная новая разность - неучтенные пользователи с Гугла (кстати, почему сразу с Гугла?). Оценивать Метрику через Метрику - методологически неверно, в качестве эталона можно было бы взять данные логов, но их вроде нет. Складывать-вычитать данные разных систем тоже считаю методологически неверным.
Попробуйте посчитать "визиты из ПС" в Аналитиксе и Метрике по их методике, посегментировать по разным ПС. У меня обычно получается в Аналитиксе на 5-10% больше, чем в Метрике (и не только переходы из Гугла).
Если вам не нравится Аналитикс только тем, что не видит разницу между Яндекс.Поиском и Яндекс.Директом, почему бы его не научить?
Мое мнение по сабжу: вы берете данные двух разных систем, ищете среднее, вычитаете данные еще других двух систем и хотите получить истину. А получите - нечто среднее между этими четырьмя системами, с точностью до расхождений между ними (не только в числах, но и методиках/понятиях).
Внутренний переход - это новый визит, его нужно учитывать среди всех визитов. Только если внутренние переходы в метрике, то и "все визиты" - в метрике.
раньше всё нормально учитывало, но вот сейчас типичный шаблон не сработал.
На других сайтах тоже используется кириллица?
возможно ли в ЯМ узнать все поисковые запросы, по которым пользователи попадали на конкретные страницы сайта с ПС?
В целом можно. Есть отчет "страницы входа", есть Конструктор, в котором можно сделать отчет по запросам с ограничением на конкретную страницу. А вот как сделать по-нормальному,
То есть, я смотрю на перечень страниц, кликаю на какую-то из них и вижу, что сегодня 5 входов по такому запросу и 3 по такому
2) Скорей всего запросы с гугла. Посмотреть запросы можно в WMT.
Думаю, это можно сделать с помощью пользовательского фильтра, что-то вроде "если в реферале есть livejournal.com/friends, то переписать (источник или пользовательскую переменную или.. ) на (что-нибудь про друзей)".
В параметре p (он есть для второй и последующих страниц):
http://yandex.ru/yandsearch?p=1&text=запрос&lr=213
Для поиска в Google видела такое решение.
Для поиска из Яндекс, в котором параметра с позицией нет, могу предложить героический вариант: завести пользовательскую переменную, в которую записывать полученное извне (например, через отдельный запрос в Яндекс) значение позиций. Тут весь вопрос в затратах.
P.S. Если будет достаточно номера страницы, который есть в параметрах, то можно вытащить его.
А вы сравнивали визиты из директа по данным Метрики с визитами из директа, которые дает директ? У меня они могут раза в два отличаться.
Директ обычно показывает меньше, он старается фильтровать накрутки. Метрике эта головная боль ни к чему.
как научить аналитикс отделять директ от выдачи ?
Вот тут несколько методов. Второй метод, по-моему, самый простой.
По моим расчетам получается что от 400 до 800 не учитывает из Гугла.
Я так понимаю, что вы берете "визиты из ПС по Метрике" и сравниваете с "разность разных визитов по четырем системам, включая Метрику", полученная новая разность - неучтенные пользователи с Гугла (кстати, почему сразу с Гугла?). Оценивать Метрику через Метрику - методологически неверно, в качестве эталона можно было бы взять данные логов, но их вроде нет. Складывать-вычитать данные разных систем тоже считаю методологически неверным.
Попробуйте посчитать "визиты из ПС" в Аналитиксе и Метрике по их методике, посегментировать по разным ПС. У меня обычно получается в Аналитиксе на 5-10% больше, чем в Метрике (и не только переходы из Гугла).
Если вам не нравится Аналитикс только тем, что не видит разницу между Яндекс.Поиском и Яндекс.Директом, почему бы его не научить?
Мое мнение по сабжу: вы берете данные двух разных систем, ищете среднее, вычитаете данные еще других двух систем и хотите получить истину. А получите - нечто среднее между этими четырьмя системами, с точностью до расхождений между ними (не только в числах, но и методиках/понятиях).
Внутренний переход - это новый визит, его нужно учитывать среди всех визитов. Только если внутренние переходы в метрике, то и "все визиты" - в метрике.
Проверьте, чтобы ярлыки в событиях и целях совпадали. Они могут обрезаться, если слишком длинные.