Да какой бы ни был - очередной леденец для тех, кто забыл как ТОП выглядит.
Каждый день новая ветка про ботов. Ну о чем еще неудачникам судачить?
Согласен. Ничего актуального про сео тут уже давно нет.
Я буду рассуждать о том, о чём считаю нужным. И не тебе судить о том, что я изучил, а что нет.
Найди себе другое место для флуда.
Если хочешь вернуться к обсуждению виртуальности вселенной, то ознакомься с гипотезой и распиши своё мнение.
Твоего мнения, подтверждающего или опровергающего эту гипотезу пока не было. Пока лишь одно свойственное тебе словоблудие ни о чем и про других.
В университетах такому не учат. Люди с образованием умеют аргументировать свои мысли научными фактами.
Послушай, милый мой, у меня очень высокий уровень знаний, основанный на фундаментальном университетском образовании. Поэтому не парь мне мозги своими дешёвыми видосиками.
Да мы помним твои глубочайшие знания. И про выделенный вирус ковида, и про то, как ты разглядывал цепочку РНК в микроскоп.
Я выше выложил ссылку на видео с дебатами американских ученых, а leoseo дал упрощенный вариант этого видео.
Ты с предметом обсуждения сначала ознакомься, а потом напиши своё апелляционное мнение к американской профессуре.
или дальше кормить тех, кто пишет разных антиботов?
Этот антибот показывает капчу по определённым ip, такой скрипт на кворке 500 рублей стоит.
Не знаю чего они там валили - поведенческие нормальные. Но сам факт такого наплыва конечно напрягает. Сдается мне, Яндекс просто опять перенастроил алгоритм определения ботов.
Да ты больше верь шарлатанам из Яндекса.
У них нет ни определения этой роботности, ни формулы ее вычисления.
Завтра они с тем же успехом повесят в метрику «сглаз» и «порчу» от конкурентов на сайт и повесят лапши на уши, что формула секретная, а вычислять могут только их нейросети.
Сначала изучи и ознакомься с данным экспериментом, по поводу которого до сих пор идут горячие споры среди учёных и никто не смог его опровергнуть, а потом уже говори. Вот здесь об этом опыте подробно рассказывается : https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU
Для них даже это будет сложно. Они не понимают азов о том, что энергия не может взяться из ничего.
Именно, что "если".
1. Если не наблюдать, то ничего и не показывает. Некому показывать, так как нет наблюдателя.2. Частицы ведут себя независимо от того, наблюдать за ними или нет. Поскольку существует объективная реальность. 3. Все эти рассуждения про наблюдателей - чистейшей воды абстракция, не имеющая прямого отношения к реальности.4. Соответственно, никаких симуляций это не доказывает. Эти ваши рассуждения происходят от непонимания Природы.
Тебя если послушать, то в Церне коллайдер построили идиоты.
Тема про «виртуализацию» вселенной не связана со свойствами элементарных частиц.
Ты сначала тему изучи, потом рассуждай.
Ученые обсуждают что? Скажи коротко без воды.
Нет желания открывать всякую бурду.
Как раз бурду всякую ты любишь слушать, а потом бурду в себя колоть
https://searchengines.guru/ru/forum/1039034/page186#comment_16687540
А я дал ссылку на очень интересные дебаты ученых. Айтишникам особенно стоит посмотреть.
Но если мозг не может выдержать 2-х часов информации, то не стоит себя напрягать.
Ну дык я XEvil-то не юзаю, мне токмо для семантики.
Так ТС’у нужно для реги, а там Гугл капча почти везде. В рамках одного слабенького сервака это может быть выше $100 в сутки.
