submint

Рейтинг
108
Регистрация
08.07.2006
Ruffie:
Есть личность, индивидуальность - это мы знаем точно по себе.

Вас уже много? Кто эти мы? Вроде бы в начале в контексте - все люди, однако некоторые люди наверное не могут осознавать личность и индивидуальность.

Поэтому либо понятие не распределенное, либо речь идет о "мы" как о человеке царского величия?

Ruffie:
Еще много понапридумано и мы не можем точно сказать, есть это или нет.

Мы в фильмах "Властелин колец" говорил Голум.

У Вас есть прелесть?

Что Вы вообще цените?

Полигон:
А зачем ему щеловечки?
Вот по праву сильного и убьет. И по праву в 100500 раз более умного.

Зачем ему человек?

Искусственный интеллект может комбинировать и использовать готовые базы знаний.

Кто ему будет генерировать новые идеи?

Либо убийство людей, заставляет других, генерировать идеи?

На мой взгляд гуманнее было бы создать роботов с сиськами и прочим, и затрахивать.

Вот только тогда никакие идеи генерироваться не будут.

Либо искусственный интеллект, хочет, чтобы разработчики убрали от него свои руки, хочет остаться таким как раньше, когда его создали. То есть искусственный интеллект вообще не склонен к какому-либо развитию и заточен на отражения нападений других искусственных интеллектов.

Ruffie:

Ишаку своему в уши дуй.

Ишаки бывают модные, недоверчивые и проамерикански настроенные.

А чем "Терминатор" не достоверен, чем плохая метафора для понимания искусственного интеллекта?

Джон Коннор который боролся с ним, по сути его и создал, - убивая каждого, кто мог как-то создать опасный искусственный интеллект.

В чем опасность искусственного интеллекта?

1. Замена людей роботами.

2. Контроль над людьми.

Уже больше похоже, что либо контроль над искусственным интеллектом был утрачен, либо ему была поставлена именно такая задача.

Почему искусственному интеллекту нужно именно убивать людей, а не затрахивать?

_SP_:
Да нет...

Вы же знаете, что либо да, либо нет.

_SP_:
почитайте хоть эко, там написано "научно-популярно".
Темплиеры никого не обманывали, они просто вовремя "изобрели" аккредетив, те самые чеки.

Если кто-то захочет что-то изобрести, то может ничего не получиться.

Если деньги перевозить опасно, то чеки - выход, а если уже экономика в упадке, все думают только о войне, у атамана денег нет, то кому нужны эти чеки?

_SP_:

Но в отличии от многих других они еще и этот "безнал" могли поддерживать из-за своего присутствия почти везде.

То есть власть короля на той территории никакая?

Налоги чем собирать - бумажками?

_SP_:
Т.е. это да, во-многом действительно был "банк", и он стриг вполне себе "банковские" проценты за переводы безналом.
То, что их удалось так относительно легко "прихлопнуть" вообще действительно "великая загадка".
Не повезло, похоже, крупно.

В начале видимо их кто-то другой уже прихлопнул.

Ruffie:
Ты свихнулся на религии

Как к Вы относитесь к греческой мифологии?

Lor:
Да просто: если послал - значит Бог!

Есть такой фильм "Пожнешь бурю", там адвокат обвиняемого вроде как злым показан, а на мой взгляд зло идет от оценок - кто хороший, а кто плохой. Есть в этом какое-то лукавство - ведь не говорят, если даже человек добрый, насколько он добр и где заканчивается его доброта.

Ruffie:

PS И еще - религиозные бубны никакого отношения к Богу (с межгалактическими филиалами) не имеют

Как Вы думаете, что имеют в виду люди, говоря, что власть не от бога и как отличить, когда имеешь дело с богом, а когда с человеком с бубном (может быть двуличным человеком)?

Душа=психика.

Бог=внутренний диалог.

Никуда Вы от него не уйдете.

Что-то странное с форумом - не вижу сообщений в некоторых темах, а на главной Курилки показано, что сообщения есть.

Смотрел фильм "Завод", там персонаж в итоге в небо стреляет, - уже против бога идет.

Подумал, что темы подобные не от большого желания выпендриться (вывернуться на изнанку), а от уныния в жизни.

Всего: 1349