aalexeev: к сожалению это не все факторы. у меня повылетали саттелиты не попадающие ни под один из факторов, т.е. с уник дизайном, уник текстом (рерайт) и которые вообще не продают ссылок.
А обычные показатели для фильтрации сеток сатов присутствуют?
Ссылки на группу сайтов со всех сателлитов, ip, whois, уникальная сигнатура (возможность выявить и слить сетку стукачем) и т.п.
RMZ: 2Trump ИМХО: мигающие ссылки - плохо ) Очень яркий сигнал ПС что тут "продают". Может для старых доменов это и не страшно, но для новых - смерть.
Согласен, что ничего хорошего в мигающих ссылках нет. Уважаемый Step40 привёл пример, где фактор мигающих ссылок присутствует, однако ничего сам по себе не означает. Т.е. это неоднозначный параметр. И вести учет истории в разрезе каждой ссылки сайта, по-моему, нецелесообразно.
im_sorry: 2Trump так вы хотите меня и мою подписить обсудить?)) ну тогда заводите топик в курилке. товарищ флудер. флудерам я выкладки с экспериментов не даю.
Эх, какая досада!
im_sorry:
а вот тот эксперимент, что вы привели - реально не в кассу, тк им не один год. о чем я и написал.
Я не приводил примеры своих экспериментов, я говорил о наблюдениях, и сомнениях относительно ваших утверждений. Эксперименты, вроде бы, проводили вы ;)
im_sorry:
по поводу прощения яндекса- можите смеятся сколько угодно, только то, что старичкам дается определенная фора (взлгянуть хотя бы топ), думаю согласиться любой школьник)))
C чего вы взяли, что благодаря возрасту сайта Яндекс _прощает_ другие нарушения?
По каждому сайту есть массив характеристик, в т.ч. и возраст сайта, в зависимости от того, что перевешивает, отрицательные характеристики или положительные, сайт попадает под фильтры или нет.
Хотя смысла это разжевывать я не вижу, с вами беседовали о воздействии мигающих ссылок, однако результаты экспериментов получить не суждено. Жаль :)
Вы упомянули свои эксперименты, которые однозначно доказывают отрицательное воздействие мигающих ссылок. Хотелось бы увидеть эти выкладки, конечно если они есть.
По поводу прощения Яндекса, рассмешили 😂
То, что есть ряд параметров, которые в комплексе дают зелёный свет установке фильтра знают все, однако повторюсь, что есть ряд сайтов с схожими параметрами и схожей структурой, на одном мигание не пресекается, на другом контролировалось и убиралось, второй под АГС, первый прекрасно работает и сейчас.
У вас есть собственные "Эксперементы", которые могут раз и на всегда расставить места в этой теме тысячам оптимизаторам - поделитесь, пожалуйста. Наверное, это действительно стоящие эксперименты, не то, что у автора данной темы, ведь так? ;)
ps: или приписка в подписи bdbd даёт неоспоримый авторитет? 😂
danmaster: К сожалению это не миф, а реалии, причем давно известные. Борьбы с "мигальщиками" идет давно и с переменным успехом.
Да, я знаком о борьбе с мигальщиками, также знаком о борьбе с ведьмами во времена святой инквизиции. 😂
Просто у меня есть ряд сайтов в sape, на которых происходит автоматическая закупка ссылок, также там присутствуют в большом количестве мигальщики, - прекрасно сидят в индексе сайты уже долгие годы. С плохими ссылками, с мигальщиками, с анкорами сеопульта и прочей гадостью :)
Однако ряд других сайтов со схожими параметрами и структурой, на которых я отстреливал мигунов - давно под АГС.
Без вменяемых экспериментов группы однотипных сайтов очень сложно утверждать возможность учета данного параметра.
Взять обычный интернет-магазин, левый и правый блок содержат контент, а меняется только центральная часть (где как правило мало текстовой информации, фотография и описание).
Если в центральной части магазина уникального контента мало, т.е. меньше чем в левых и правых полях, то получается, что на страницах присутствует больший процент дублированного контента чем оригинального. Следовательно процент получить АГС очень велик.
Т.е. однозначный параметр деструктивно влияющий на сайт - наличие бОльшего процента одинакового контента на страницах чем самого контента.
Относительно плохих ссылок на сайт - сомнительно, если конечно не новый сайт с спамовыми ссылками, но тогда уже не АГС работает, а другие фильтры.
Как распознавали генерацию контента? По каким признакам?
Синонимизированный текст давно прекрасно определяется и выкидывается из поиска (даже на форуме местными умельцами демонстрировался весьма успешный алгоритм проверки)
Облако тегов, календарь, разделы - это как раз можно отнести к дублированию контента на всех страницах.
Интересный домен под игровой проект, если найдёте энда в этой нише, то хорошо $300-$500 можете просить, если нет, то продать дороже $50 думаю будет очень сложно.
2LeonCrab
Господа, какой сделаем вывод?
Либо работать руками над СДЛ, либо работать головой над алгоритмами генерации сателлитов 😂
к сожалению это не все факторы. у меня повылетали саттелиты не попадающие ни под один из факторов, т.е. с уник дизайном, уник текстом (рерайт) и которые вообще не продают ссылок.
А обычные показатели для фильтрации сеток сатов присутствуют?
Ссылки на группу сайтов со всех сателлитов, ip, whois, уникальная сигнатура (возможность выявить и слить сетку стукачем) и т.п.
2Trump
ИМХО: мигающие ссылки - плохо ) Очень яркий сигнал ПС что тут "продают". Может для старых доменов это и не страшно, но для новых - смерть.
Согласен, что ничего хорошего в мигающих ссылках нет. Уважаемый Step40 привёл пример, где фактор мигающих ссылок присутствует, однако ничего сам по себе не означает. Т.е. это неоднозначный параметр. И вести учет истории в разрезе каждой ссылки сайта, по-моему, нецелесообразно.
2Trump
так вы хотите меня и мою подписить обсудить?)) ну тогда заводите топик в курилке.
товарищ флудер.
флудерам я выкладки с экспериментов не даю.
Эх, какая досада!
а вот тот эксперимент, что вы привели - реально не в кассу, тк им не один год. о чем я и написал.
Я не приводил примеры своих экспериментов, я говорил о наблюдениях, и сомнениях относительно ваших утверждений. Эксперименты, вроде бы, проводили вы ;)
по поводу прощения яндекса- можите смеятся сколько угодно, только то, что старичкам дается определенная фора (взлгянуть хотя бы топ), думаю согласиться любой школьник)))
C чего вы взяли, что благодаря возрасту сайта Яндекс _прощает_ другие нарушения?
По каждому сайту есть массив характеристик, в т.ч. и возраст сайта, в зависимости от того, что перевешивает, отрицательные характеристики или положительные, сайт попадает под фильтры или нет.
Хотя смысла это разжевывать я не вижу, с вами беседовали о воздействии мигающих ссылок, однако результаты экспериментов получить не суждено. Жаль :)
im_sorry, c вами я говорю о данном факторе.
Вы упомянули свои эксперименты, которые однозначно доказывают отрицательное воздействие мигающих ссылок. Хотелось бы увидеть эти выкладки, конечно если они есть.
По поводу прощения Яндекса, рассмешили 😂
То, что есть ряд параметров, которые в комплексе дают зелёный свет установке фильтра знают все, однако повторюсь, что есть ряд сайтов с схожими параметрами и схожей структурой, на одном мигание не пресекается, на другом контролировалось и убиралось, второй под АГС, первый прекрасно работает и сейчас.
У вас есть собственные "Эксперементы", которые могут раз и на всегда расставить места в этой теме тысячам оптимизаторам - поделитесь, пожалуйста. Наверное, это действительно стоящие эксперименты, не то, что у автора данной темы, ведь так? ;)
ps: или приписка в подписи bdbd даёт неоспоримый авторитет? 😂
К сожалению это не миф, а реалии, причем давно известные. Борьбы с "мигальщиками" идет давно и с переменным успехом.
Да, я знаком о борьбе с мигальщиками, также знаком о борьбе с ведьмами во времена святой инквизиции. 😂
Просто у меня есть ряд сайтов в sape, на которых происходит автоматическая закупка ссылок, также там присутствуют в большом количестве мигальщики, - прекрасно сидят в индексе сайты уже долгие годы. С плохими ссылками, с мигальщиками, с анкорами сеопульта и прочей гадостью :)
Однако ряд других сайтов со схожими параметрами и структурой, на которых я отстреливал мигунов - давно под АГС.
Без вменяемых экспериментов группы однотипных сайтов очень сложно утверждать возможность учета данного параметра.
2Trump
у вас сомнения - у меня данные эксперементов
Кто сказал, что мои сомнения возникли на пустом месте?
Статистическую выкладку по вашим экспериментам можно?
а ведь скорость их мигания - очень важный фактор.
Очень сомнительно.
Скорее очередной миф раздутый сателлитчиками-паникёрами :)
Step40, интересные наблюдения, спасибо.
Я со своей стороны сделал вывод по дублированному контенту относительно интернет-магазинов и сайтов схожей структуры.
Признак - схожая контентная составляющая страниц сайта.
Взять обычный интернет-магазин, левый и правый блок содержат контент, а меняется только центральная часть (где как правило мало текстовой информации, фотография и описание).
Если в центральной части магазина уникального контента мало, т.е. меньше чем в левых и правых полях, то получается, что на страницах присутствует больший процент дублированного контента чем оригинального. Следовательно процент получить АГС очень велик.
Т.е. однозначный параметр деструктивно влияющий на сайт - наличие бОльшего процента одинакового контента на страницах чем самого контента.
Относительно плохих ссылок на сайт - сомнительно, если конечно не новый сайт с спамовыми ссылками, но тогда уже не АГС работает, а другие фильтры.
Как распознавали генерацию контента? По каким признакам?
Синонимизированный текст давно прекрасно определяется и выкидывается из поиска (даже на форуме местными умельцами демонстрировался весьма успешный алгоритм проверки)
Облако тегов, календарь, разделы - это как раз можно отнести к дублированию контента на всех страницах.
Интересный домен под игровой проект, если найдёте энда в этой нише, то хорошо $300-$500 можете просить, если нет, то продать дороже $50 думаю будет очень сложно.