Лебедев может напечатать это на туалетной бумане и подтереться.
Имущественные права как говорилось естественно принадлежат студии, т.к. работники выполняют задания на работе и их время оплачивает работодатель. А вот авторские неимущественные в РФ неотчуждаемы. Вообще. Никак.---------- Добавлено 11.10.2013 в 02:04 ----------
ст 1265 ГК РФ
с тех пор приняли 4-ю часть ГК РФ куда перешли положения авторского и патентного права
ГК РФ. Смотрите "право на имя"
SeVlad, давайте вы будете пользоваться общеупотребительными терминами и мы тогда начнем понимать друг друга.
Авторство - неимущественные авторские права - право на имя, право на отзыв. Может быть только у физического лиа и не может быть в РФ продано.
Имущественные права на произведения (именно они обозначаются значком копирайта (С) - право воспроизводить, публиковать и т.п. Могут быть проданы. Могут принадлежать как физику так и юрику и при этом вовсе не автору.
К примеру автор-физик работал на должности художника в студии и нарисовал за зарплату шапку сайта, который был заказан заводом у этой студии по договору эксклюзивно для завода. Когда студия передаст заводу сайт, то она потеряет право на то, чтобы поставить значок копирайта у фразы "сделано в стухии АБВ", а будет ли сама эта надпись на сайте и где именно зависит от того, что было в договоре между студией и заводом. С момента передачи право на этот эксклюзивный дизайн и значок (с) будет только у завода.
А вот художник по прежнему будет иметь право на то, чтобы на сайте было написано "художник шапки сайта В.Пупкин". И если студия заранее не заключит авторский договор с художником в котором будет оговорено в какой форме будет на этом сайте реализовано право художника на упоминание своего авторства, то завод в последствии может оказаться в неудобном положении, когда из суда придет предписание на сайте завода разместить "Вася Пупкин" 48 пунктами красным поверх главной страницы.
Именно для таких формальностей и существуют юридические отделы в компаниях на западе.---------- Добавлено 10.10.2013 в 23:12 ----------Продолжу пример. А вот если студия сделал шаблонный дизайн и продает право использования на сайте завода и планирует продавать этот шаблон еще другим заводам, то она, то она не продает эксклюзивные права и сохраняет значок (с) у себя.
А автор шапки по прежнему сохраняет право на имя на каждой копии щаблона со своей шапкой.
Это не совсем так :) Там тоже есть нюансы, которые ВМ трактует в свою пользу. ВМР выпускает гарант - НКО. Закон на самом деле подразумевает кредитную организацию. Т.е. в принципе тут можно читать так, что гарант выпускает чеки, которые он сам и обязуется потом погасить.
Собственно, ВМР в свое время стали "чеками" на странице Вебмани из векселей. Из долговых обязательств. И стали когда законодатель уточнил что может быть и что не может рассматриваться как вексель. Тогда они решили, что вексель это чек, который чекодатель выписывает непределенному кругу (и т.д.) на своем счете в своем собственном банке в котором на обслуживании находится он один и который был организован для обслуживания именно этого счета :)
SeVlad, право на имя есть в ЛЮБОМ законодательстве. Ну просто в любом. И дополнительно это еще закреплено в Гаагской конвенции. Потому не важно по закону какой страны.
Разница будет в том лишь как разрулить ситуацию: в странах с прецедентным правом право на имя можно выкупить (отдельно от имущественных прав) и тем ситуацию разрулить, а в странах с римским правом надо вносить в договор с автором как именно будет реализовываться его право на имя: на титуле ли (для книги), в оглавлении ли (для сборника), в титрах ли (для кино), на спецальной странице или в футере (для сайта).---------- Добавлено 10.10.2013 в 22:26 ----------Кстати, большинство западных авторов разрешают в лицензии убирать авторство из футера, но практически все запрещают убирать упоминание имени из кода сайта, которое посетителю вообще не видно.
Nikita_Soshnikov, я знаю, что написано у них на сайте. Толку-то? Если владелец сайта напишет на своем сайте "я ни за что на этом сате не отвечаю", кто это учтет в случае чего?
Вот есть поняте "чек" в ГК как его понимает законодатель. Является ли "нечто" от Вебмани чеком (в понятии ГК) чтобы мы могли относить это "нечто" к ценным бумагам и дальше применять к этому "нечто" нормы, рассчитанные на ценные бумаги?
Наша логика будет такая: если вебмани (в рублях) чеки и их суть удовлетворяет признакам, определяемых законодателем в ГК для чеков, то мы можем уже оперировать словами "чек" и "ценная бумага".
Потому мой вопрос такой: является ли "нечто" от Вебманей чеком в понимании этого слова законодателем?
Правда будут потом нюансы с "ценной бумагой", но это позднее - ловушек пока заложено еще много в законодательстве :) Одна из них - не каждая "ценная бумага" как это трактует ГК, является "ценной бумагой" [по версии] НК, получение которой не образует дохода.
Это потому что в Британии и США и еще некоторых странах прецедентное право. А по нему не существует неотчуждаемых прав и автор продает все вместе с произведением. А в Европе римское право. Вот по нему неимущественные и имущественные права разделены и неимущественные неотчуждаемы.
вот потому у западных фильмов такие длинные титры :))))
кстати, там есть еще забавное право: право на отзыв... вот взбредет автору, что его произведение недостойно того, чтобы быть показано публике и он может в любое время его отозвать... правда с компенсацией всех прямых издержек...
прикиньте: время пришло сдать сайт заказчику, а дизайнер отозвал дизайн... а? а еще лучше: логотип сделали, сдали заказчику, тот его раскрутил, а дизайнер логотипа его отзывает... и ничего не попишешь: закон у нас именно так трактует право на отзыв...
Nikita_Soshnikov, давайте тогда отдельно уточним про чеки и ценные бумаги.
Какие признаки чека должны быть у бумаги, чтобы он стал чеком в том смысле, как это понимает законодатель в ГК?
И какими признаками должна обладать ценная бумага, чтобы "вмещаться" в понятие ценной бумаги как это подраумевает законодатель?
