site-manager, примеры в студию (не в смысле, что я тов-ща Риплея защищаю, просто самому даже интересно стало)
Там глядишь и на itnews разговор по другому пойдет 😂 (я там только читаю. Написал за несколько месяцев всего 2 коммента, и совсем не в этой темке)
"хренасе"...
Так ведь голову сломать можно, ё-моё!
Ну и задачки 😂 Я уже себя начал эмбицилом ощущать 😂
Не, lagif, так не честно :)!
Gray, Andre, ребята, это вы тут отметились?
http://itnews.spb.ru/a0/ru/archive/view.thtml?i=1235&p=0
Что-то мне говорит, что не вы...
Костя, а я думал у меня одного такой вопрос возник :)...
Николай, тебе таки меня удалось с колеи сбить. Возвращаюсь.
Зарождаются ли эти знания в голове сами? Если нет, то откуда их брать?
(есть вообще такое понятие - базовые знания. Я именно ИХ подразумеваю. ИХ можно "читать" на семнинарах)
Можно и на форуме информацию почерпнуть (это бесспорно), но уйдет на это куда больше 14 часов и картина получится СОВСЕМ не целостная, т.к. зачастую на форуме даже о самых бесспорных вроде бы вещах люди говорят совершенно по разному. Скорее запутаешься, чем поймешь.
И я не понял, тут кто-то разве обещал фундаментальный курс физики? Тфу, сбился! Конечно не физики, а СЕО? Тут по моему о какой-то 14 часовой программе идет речь...
А по поводу утверждений и их верности - от знаний все зависит.
Раньше утверждалось, что земля плоская. И этому верили. Потом узнали, что круглая, и верили в то, что она - центр мироздания... И т.д.ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО. И не надо на этом "спекулировать"! Абсолютных знаний НЕ бывает, хотя в ядерной физике довесок ИМХО смотрелся бы странноватенько, базару нет.
И кстати, а теории не из терминов в частности состоят?... Которые тоже перечисляются!
В любой теории есть своя терминология - это "кровь" теории.
Эх, раз уж начал я сравнивать с полиграфией (где шаманов не меньше, да и переменных до хера)...
Слушатель, чему меня может научить господин Кузнецов за 200 у.е. в плане колориметрии? А господин Александров?
Попробуйте ответить! Ну отвечайте же уже, я категорически жду от Вас ответа!
Не получится. Т.к. Вы не знаете ни моих познаний, ни их познаний, ни кто это вообще такие и в теме ли они. Это была аналогия для сравнения...
...Поэтому ответить Вам корректно и объективно, чему Вас этот товарищ сможет научить - НЕВОЗМОЖНО. И вопрос Вы задаете, мягко говоря провокационный.
/p.s. я этого товарища совершенно не знаю и врядли на его семинар пойду, так что думать, что я защищаю _ЕГО_ - не стоит. Просто не люблю некорректных формулировок типа "Товарищ Бромбельштейн-Губатский потомственный гомосексуалист-экспат" (просьба однофамильцев не обижаться). Хотя данный "товарищ" весьма хорош. Отписал один раз, и пропал восвояси. ИМХО форум для своего объявления он слегка не верно выбрал/
Грин, по полезности для кого?
Предлагаю остановиться на следующем: теория есть, но ее ОБЩАЯ полезность ниже чем полезность регулярных экспериментов. Но это не отменяет ее наличие и в общем знать ее не помешает. (или пусть человек сам догадывается, что есть такой "сандбокс", методом своих проб и ошибок, хотя об этом другим давно известно и они могут рассказать?)
Николай, есть теория.
1) ИЦ
2) Ссылочное ранжирование
3) Теория дорвеев (специально для тебя в программу включил;))
4) PageRank
5) Бан
6) Флориды всякие
7) Морды и внутренние страницы, накачка морд или разделов
8) Внуренние, с морд и сквозные ссылки
9) Инструменты для оценки трафика
10) Инструменты для оценки оптимизации
и так можно достаточно ДОЛГО продолжать.
Скажи, Николай, эти данные у любого новичка сразу сами в голове появляются, как только он решает заняться оптимизацией, или ему надо их все-таки брать откуда-нибудь? Судя по топикам новичков на этом форуме все-таки эти данные в голове не появляются в момент принятия решения о работе оптимизатором ;)
А про ручку релевантности и ее настройки тебе не только некто Муравьев не скажет, но и сами сотрудники Яндекса на собственных семинарах ;)
Мои 5 копеек.
До того, как пойти на курсы повышения квалификации в институт печати я отработал уже не один год в полиграфии. Печатные машины и процессы (разных видов печати) представлял себе вполне неплохо (куда лучше некоторых печатников и не только).
Зачем пошел? Было всего несколько КОНКРЕТНЫХ вопросов, на которые я ни нашел толково изложенного ответа ни в статьях, ни в интернете, а экспериментировать с тиражами в десятки тысяч долларов - это не дорвей слепить - опаска брала.
В итоге: посетил 3 курса (разные лекторы, разные темы). Один из них - сплошной теоретик. Я его настолько вопросами в угол загнал, что в итоге он признался перед всей аудиторией, что ответа не знает (там в основном сидели умудренные опытом полиграфисты). Благо там нашлись практики куда опытнее меня и таки смогли ответить на мой вопрос (от этого курса меня в общем только этот ответ и интересовал)
Зато 2 других курса ОЧЕНЬ многое устаканили в голове. Я практически все это знал, но в голове была неструктурированная каша. После прослушивания информация приобрела стройный вид и я наконец-то врубился сам в некоторые мучавшие меня вопросы.
Так что практика без теории все равно никуда, а кто что первично проходит - тут уж не угадаешь. У меня сначала не один год практики был (от простого к сложному), но мне все равно теория понадобилась и я сам на нее пошел.
BUFO, я не понял, неадекватность в том, что они ТОЛЬКО на рунет работают? Ну так я (сейчас) тоже ТОЛЬКО на рунет работаю. И уверен, что не я один ;)
Или речь о том, что при работе на рунет им пришлось переводить статью о флориде?
Ну так если я работаю на рунет, это не значит, что я не интересуюсь буржуйнетом... Да и наработки буржуйнета вполне себе могут оказаться примененными в рунете (как юзерами, так и поисковиками)
Я не говорю что он не спец, или что оценивающие его Коллеги не правы. Но обоснованности ни тому, ни другим не хватает ИМХО...
