kirfire: ну раз уж я задаю такие вопросы, значит уже запарился. :)
для меня есть целесообразность. да, знаний не хватает, потому и спрашиваю.
задам вопрос по другому: тот тариф который у меня сейчас - это эквивалент какого VDS? понимаю что не совсем корректно сравнивать но все же хоть в каком приближении?
вообще не корректно, я бы порекомендовал обратиться к своему хостеру с таким вопросом
вот видите сами не знаете какие данные нужны и с чем имеете дело, иногда действительно проще взять шаред, залить сайты и вообще не париться по техническим моментам.
foxi: kvm - это более менее гарантия ресурсов. openvz - это гарантия оверселлинга. однозначно kvm брать.
на самом деле разницы нету что оверселить, на 1 и той же ноде можно делать одновременно kvm и ovz.
про жесткий оверселлинг в современном мире можно забыть, зачем хостерам создавать атмосферу из за которой будут уходить клиенты, а сейчас они дорогие...
рецидивист: Ну допустим, взял я тестовый период, перенес рабочий сайт и смотреть мне на все это дело примерно месяц для понимания качества работы? А если что то не так, то снова рабочий сайт переносить к другому хостеру и снова тестить месяц?
Может есть все таки какой то объективный тест?
какой тест то, никто не знает что будет завтра, пользуйтесь тем что есть)
ну раз уж я задаю такие вопросы, значит уже запарился. :)
для меня есть целесообразность. да, знаний не хватает, потому и спрашиваю.
задам вопрос по другому: тот тариф который у меня сейчас - это эквивалент какого VDS? понимаю что не совсем корректно сравнивать но все же хоть в каком приближении?
вообще не корректно, я бы порекомендовал обратиться к своему хостеру с таким вопросом
вот видите сами не знаете какие данные нужны и с чем имеете дело, иногда действительно проще взять шаред, залить сайты и вообще не париться по техническим моментам.
берете средний тариф и смотрите по факту. никто вам ничего толком не скажет т.к нагрузка зависит не только от посещаемости.
kvm - это более менее гарантия ресурсов. openvz - это гарантия оверселлинга. однозначно kvm брать.
на самом деле разницы нету что оверселить, на 1 и той же ноде можно делать одновременно kvm и ovz.
про жесткий оверселлинг в современном мире можно забыть, зачем хостерам создавать атмосферу из за которой будут уходить клиенты, а сейчас они дорогие...
такой посмотрите https://www.gig.ru
лучше взять OVZ т.к он теоретически будет быстрее.
KVM если ОС не линукс или нужно полноценное ядро.
разумно только по факту роста наращивать ресурсы, начинать с чего угодно можно.
ну если очень хотите то можете сразу взять 10500 серверов.
Ну допустим, взял я тестовый период, перенес рабочий сайт и смотреть мне на все это дело примерно месяц для понимания качества работы? А если что то не так, то снова рабочий сайт переносить к другому хостеру и снова тестить месяц?
Может есть все таки какой то объективный тест?
какой тест то, никто не знает что будет завтра, пользуйтесь тем что есть)
Что вы имеете ввиду под массовой услугой? Что нужно переходить на VPS?
впс или шаред нет разницы нету
массовая значит сервис работает на количество клиентов, как правило это недорогие тарифы и технически без кластера HA.
уйдете вы, на ваше место просто придут другие.
раз были простои то возможно теперь долгое время ваш аккаунт будет работать без перебоев.
смысл переезжать если в другом месте может быть так же, вы купили массовую услугу.
если вам нужна высокая доступность и гарантии то нужно покупать соответствующую услугу с соответствующей стоимостью.