Den73

Den73
Рейтинг
523
Регистрация
26.06.2010
Exhang:
Да, я тоже за KVM, потому что это уже реальный VDS.

ovz игрушечный? :)

MNERU:
Зачем пугать новичков сложностями, которых нет? Если человек не разбирается в администрировании, он может взять VPS с установленной панелью управления (например, ISPManager, который стоит у хостера как раз около 100руб, а некоторые и бесплатно дают) и будет обновлять все необходимое этой же панелью через вебку. Очевидно, бюджета 2000руб/мес хватит на довольно жирную впску с панелью.

ISPManager не делает обновление ОС, ISPManager не исправляет проблемы которые возникают из за обновления ОС.

и самое главное isp manager не информирует когда в свет выходят критические уязвимости.

к примеру у нас если на шараде мониторинг детектирует и информирует (как админа так и клиента) об активности зловредов стабильно каждые несколько дней то что будет с такими клиентами на впс, неизвестно сколько времени ихними ресурсами будут пользоваться злоумышленники и какие проблемы могут создать.

на впс без админа злоумышленники жить могут очень долго, особенно если не доводить до абуз.

foxi:
так оно еще и дырявое решето ) openvz еще большее зло чем я думал.

будто в kvm небыло уязвимостей :) к примеру CVE-2014-0049

Zevss:
мне главное - стабильность работы, даже в ущерб скорости.

это уже от админа впс зависит и от хостера, kvm и ovz имеют высокую стабильность и разрабатываются уже много лет.

Zevss:
все же получается большинство за KVM ?

тогда надо было голосование прикрутить :)

что то мне подсказывает для вас разницы не будет kvm/ovz.

kirfire:
ну раз уж я задаю такие вопросы, значит уже запарился. :)

для меня есть целесообразность. да, знаний не хватает, потому и спрашиваю.

задам вопрос по другому: тот тариф который у меня сейчас - это эквивалент какого VDS? понимаю что не совсем корректно сравнивать но все же хоть в каком приближении?

вообще не корректно, я бы порекомендовал обратиться к своему хостеру с таким вопросом

вот видите сами не знаете какие данные нужны и с чем имеете дело, иногда действительно проще взять шаред, залить сайты и вообще не париться по техническим моментам.

берете средний тариф и смотрите по факту. никто вам ничего толком не скажет т.к нагрузка зависит не только от посещаемости.

foxi:
kvm - это более менее гарантия ресурсов. openvz - это гарантия оверселлинга. однозначно kvm брать.

на самом деле разницы нету что оверселить, на 1 и той же ноде можно делать одновременно kvm и ovz.

про жесткий оверселлинг в современном мире можно забыть, зачем хостерам создавать атмосферу из за которой будут уходить клиенты, а сейчас они дорогие...

такой посмотрите https://www.gig.ru

Всего: 7715