Pavel Grusha: И при этом твердить о достоверности статистики у которой погрешность до 20% в самой методике и еще процентов 30 из-за других факторов. Я это объяснял не меньшее число раз.
:D
Забавные цифры :) А чего ж не 40 сразу? и полтинник на "другие" факторы? :D А что самое забавное, Вы не то, что не установили программу, предлагаемую мной, Вы даже описание к ней не читали :D
В заключении, небольшой пример, что куки далеко не всесильны и даже наоборот
...
А вот теперь статистика: с января по июнь RegNow не было зафиксировано ни одного (!!!) захода от партнера. В июле таких переходов зафиксировано 2 (жаль, что нельзя посмотреть их по дням, но предполагаю, что они пришлись как раз на конец месяца), в августе - 12 переходов, за прошедшую часть сентября - 5.
...
Потрясающе репрезентативная выборка :D Я уж не говорю, что сделанная на стороннем примере :)
Pavel Grusha, Вы меня, право, утомили. Вы, вероятно, еще не поняли, что для качественного маркетиногово анализа обычные логи без кук устарели как минимум год назад. Что ж, время и деньги рассудят нас.
Наш с Вами дальнейший разговор наврятли будет интересен аудитории форума, потому что основное мы уже обсудили, с двух противоположных точек зрения. И я благодарен Вам за это. Пользователи сами сделают выводы.
Тем более, я не понимаю, зачем Вы бросились в пекло спора, когда вместе с нашим счетчиком в комплекте идет хороший анализатор логов. Вы вероятно даже заголовок к программе, которую тут горячо поносите, не читали ...
Хотя нет, понимаю зачем вы полезли в топик суппорта моей программы. Вам захотелось чужой славы и чужих клиентов. А вот теперь подумайте, почему имея несколько известных конкурентов, мы с ними нормально и культурно сосуществуем, не конфликтуем и порой сидим в одном поле.
Удачи :)
И я понял, что последнее слово Вы хотите оставить за собой. Я предоставляю Вам его.
Pavel Grusha, не цепляйтесь за соломинки. Выделенный IP, например, у Стрима - это отдельная услуга за дополнительную плату, если я не ошибаюсь. Это лишь мизерная часть пользователей, а не тенденция.
Вообще у Вас очень странное свойство пытаться все обобщить, причем в весьма крупные категории и основанием для этого у Вас служат частности. То у Вас все пользователи ленивые, то весь ADSL перешел на статические IP. В других местах это тоже у Вас прослеживается... Разговор, мягко говоря, неконструктивный получается.
И вообще хорошо бы доказывать свои слова примерами хотя бы, а не голословить.
По-поводу соревнования ... Я же уже сказал, что хиты не верно использовать в статистике. Вы же не хитам продаете товар, а пользователям. И соответственно исследовать нужно именно пользователей. Это все равно что устраивать соревнования между автомобилями, у кого клаксон громче.
Если Вы так прикапываетесь к атакам и паукам, то именно для этого мы и сделали анализатор, идущий вместе со счетчиком.
Но если мы говорим о статистике пользователей (читай потенциальных клиентов), то повторю:
Попробуйте доказать, что анализатор точен, при подсчете пользователей по IP.
А вот когда логи с куками войдут в моду, то тогда и разговор будет другим.
Динамические IP - сейчас в основной своей массе это DSL. Диаллап очень уверенно умирает, и причин тому много, которые перечислять не буду, если никто не попросит.
Ленивость пользователей ... категорически не согласен. Если речь идет о заказе дисков, книг, мелких комплектующих - возможно. Когда речь идет о крупных заказах - человек может долго и мучительно выбирать, ходя изо дня в день по одним и тем же сайтам. В маркетинге нельзя обобщать большие категории.
Согласен на эксперимент. Только что будем сравнивать?
Количество? - не имеет значения для маркетинга, если нет точности.
Или качество анализа? - Какие критерии качества?
Точность? - Что будет шаблоном точности?
Давайте, предлагайте, я готов.
Отвечаю на Ваши преимущества:
1. Анализатор логов не может показать реальных посетителей, потому что он их считает изначально не верно. IP - это не посетитель.
2. Вы невнимательно изучили нашу программу. Учет уходящих пользователей по определенным ссылкам есть и сделан качественно. Учет есть, а пользователь не замечает ничего странного и раздражающего.
3. Целевое действие загрузка файла? Запросто. На моем сайте пояснение отчета "реклама" и "эффективность рекламы" написано на примере загрузки файла.
4. Попытки взлома и подсчет роботов - да, анализатор. Который у нас тоже есть в программе. Но мы говорим о маркетинге.
5. Поискать в поисковиках. Только я не вижу смысла в этом действии.
Самая важная мысль, без ответа на которую бессмысленно обсуждать остальное:
Да, Интернет-статистика, по крайней мере сейчас, не может быть 100% точной. Да, счетчик теряет несколько процентов посещений.
Но!
Но зачем нужна статистика, которая считает все, но считает не правильно!?
Вот попробуйте мне объяснить, как можно говорить о пользователях, когда на крупные и мелкие компании приходится один IP прокси сервера? Т.е. вся компаниясчитается за одного пользователя?
Или в нынешнюю эру ADSL'ивания, когда каждый пользователь по несколько раз на дню имеет разные IP адреса?
Такая статистика для маркетинга абсолютно бесполезна. Даже тенденции нельзя смотреть.
А все вами перечисленные недостатки счетчиков - это либо погрешность, либо к маркетингу отношения не имеет.
Для того, что не имеет отношения к маркетингу нужно использовать анализатор. Который, кстати, у нас входит в комплект.
Попробуйте доказать, что анализатор точен, при подсчете пользователей по IP. А иначе нет смысла беседовать дальше.
Pavel Grusha: В первую очередь учет всех запросов. В этом топике уже упоминалось про заходы роботов и причина их неучета банальна - роботам не нужны картинки. Добавим отключенные картинки, недостаточное время для загрузки картинки, запросы изображений, файлов. С момента появления статистики через счетчики эти недостатки неоднократно отмечались.
1. Роботов счетчик не учитывает. Согласен. Для этого мы специально сделали отдельный анализатор логов сервера в своей программе. К тому же я специально просил говорить именно о пользователях.
Отключенные картинки ... Вы не интересовались статистикой, сколько людей сейчас отключают картинки? Раньше, когда Интернет у всех был очень слабый - да, безусловно. Но сейчас, когда скорости и дешевизна интернета стали совсем другие таких людей осталось мизерное количество. И становится все меньше. Такая погрешность по сравнению с, мягко говоря, неправильным учетом пользователей по IP - сущая безделица.
Да, через стандартные лог-файлы невозможно учитывать уникальных посетителей, а лог-файлы с куками крайне слабо распространены и создатели анализаторов не ориетируются на такую задачу.
А по разнице в учете хитов тоже куки виноваты? Показатели счетчика практически всегда меньше данных, извлеченных из логов. Причины описаны выше.
Вот Вы пишите у мебя на сайте про маркетинг при помощи анализатора ... Какой маркетинг можно сделать по хитам? Нам нужны именно пользователи и их действия. Хиты в анализаторе могут нагонять те же роботы.
А причины, почему данных в счетчике меньше, заключаются не в отключении картинок, а опять же в этих качественно неверных способах определения пользователей. К тому же, счетчик с куками помнит пользователя, пришедшего вчера, неделю назад, месяц .... Анализатор же радостно считает его за нового :)
Pavel Grusha: Да, у него есть примущества, но недостатков все таки больше.
1. Перечислите, пожалуйста, преимущества лог-анализатора перед счетчиком в плане подсчета посетителей.
Pavel Grusha: Если есть те, кто верит в "Посетителей надо считать именно счетчиком.", то ... Любой может поставить эксперимент и сгенерировать статистику, как счетчиком, так и из лог-файлов. Данные совпадут только в "идеальном случае", который недостижим.
Хм. Любопытно. Конечно данные будут отличаться. Я об этом всегда говорил. Анализатор просто некорректно считает повторные заходы одного пользователя (вернее вообще не считает), и неправильно считает вообще пользователей из-за единых корпоративных прокси на большое количество пользователей и из-за динамических IP.
Я Вас прошу создать отдельную тему, если Вы желаете ответить на мои вопросы публично. Этот топик все-таки является неким суппортом для наших пользователей.
anatoly: Здравствуйте!
Есть проблема при определении "Поисковых слов" (на примере Яндекса): если в ссылающихся страницах с сервера имеется последовательность "text=", то все что идет за ней - поисковое слово, а если последовательность "text%3D" - то в отчете этого поискового слова (фразы) нет.
Как быть?
Здравствуйте.
Знаем такую штуку. Исправим.
На всякий случай, вышлите, пожалуйста Ваш лог на soft[собака]promoweb.ru
2 Pavel Grusha:
Чужая слава покоя не дает? Преимущества персонального счетчика посещений над анализаторами логов были обсуждены уже огромное количество раз. Повторяться для Вас не буду.
anatoly: Здравствуйте!
Есть проблема при определении "Поисковых слов" (на примере Яндекса): если в ссылающихся страница с сервера имеет последовательность "text=", то все что идет за ней - поисковое слово, а если последовательность "text%3D" - то в отчете этого поискового слова (фразы) нет.
Как быть?
Андрюха: Здравствуйте, Никита. Спасибо Вам за разработку такой полезной программы. У меня, в программе возникла какая-то ошибка, а именно:
-когда я хочу посчитать внешние ссылки, мне программа выдает всего 15 ссылок, не больше. Как только я не менял глубину поиска, все равно 15 и не больше. С чем это может быть связано? Что Вы можете посоветовать по устранению этой ошибки?
5 копеек:
Попробуйте задавать поиск ссылок по сайту с www и без оного. И так и так. Затем сравните результаты.
И при этом твердить о достоверности статистики у которой погрешность до 20% в самой методике и еще процентов 30 из-за других факторов. Я это объяснял не меньшее число раз.
:D
Забавные цифры :) А чего ж не 40 сразу? и полтинник на "другие" факторы? :D А что самое забавное, Вы не то, что не установили программу, предлагаемую мной, Вы даже описание к ней не читали :D
...
А вот теперь статистика: с января по июнь RegNow не было зафиксировано ни одного (!!!) захода от партнера. В июле таких переходов зафиксировано 2 (жаль, что нельзя посмотреть их по дням, но предполагаю, что они пришлись как раз на конец месяца), в августе - 12 переходов, за прошедшую часть сентября - 5.
...
Потрясающе репрезентативная выборка :D Я уж не говорю, что сделанная на стороннем примере :)
Pavel Grusha, Вы меня, право, утомили. Вы, вероятно, еще не поняли, что для качественного маркетиногово анализа обычные логи без кук устарели как минимум год назад. Что ж, время и деньги рассудят нас.
Наш с Вами дальнейший разговор наврятли будет интересен аудитории форума, потому что основное мы уже обсудили, с двух противоположных точек зрения. И я благодарен Вам за это. Пользователи сами сделают выводы.
Тем более, я не понимаю, зачем Вы бросились в пекло спора, когда вместе с нашим счетчиком в комплекте идет хороший анализатор логов. Вы вероятно даже заголовок к программе, которую тут горячо поносите, не читали ...
Хотя нет, понимаю зачем вы полезли в топик суппорта моей программы. Вам захотелось чужой славы и чужих клиентов. А вот теперь подумайте, почему имея несколько известных конкурентов, мы с ними нормально и культурно сосуществуем, не конфликтуем и порой сидим в одном поле.
Удачи :)
И я понял, что последнее слово Вы хотите оставить за собой. Я предоставляю Вам его.
Не знаю, кто из нас больше цепляется за соломинки. Объяснять неполноту статистики отсутствием кук...
Я объясняю не ее неполноту, а ее неверность. Кажется уже 3 раза объяснил :)
О Вашем соревновании я подумаю на досуге... сейчас других, более злободневных дел много.
Pavel Grusha, не цепляйтесь за соломинки. Выделенный IP, например, у Стрима - это отдельная услуга за дополнительную плату, если я не ошибаюсь. Это лишь мизерная часть пользователей, а не тенденция.
Вообще у Вас очень странное свойство пытаться все обобщить, причем в весьма крупные категории и основанием для этого у Вас служат частности. То у Вас все пользователи ленивые, то весь ADSL перешел на статические IP. В других местах это тоже у Вас прослеживается... Разговор, мягко говоря, неконструктивный получается.
И вообще хорошо бы доказывать свои слова примерами хотя бы, а не голословить.
По-поводу соревнования ... Я же уже сказал, что хиты не верно использовать в статистике. Вы же не хитам продаете товар, а пользователям. И соответственно исследовать нужно именно пользователей. Это все равно что устраивать соревнования между автомобилями, у кого клаксон громче.
Если Вы так прикапываетесь к атакам и паукам, то именно для этого мы и сделали анализатор, идущий вместе со счетчиком.
Но если мы говорим о статистике пользователей (читай потенциальных клиентов), то повторю:
Попробуйте доказать, что анализатор точен, при подсчете пользователей по IP.
А вот когда логи с куками войдут в моду, то тогда и разговор будет другим.
Буду отвечать без цитирования.
Динамические IP - сейчас в основной своей массе это DSL. Диаллап очень уверенно умирает, и причин тому много, которые перечислять не буду, если никто не попросит.
Ленивость пользователей ... категорически не согласен. Если речь идет о заказе дисков, книг, мелких комплектующих - возможно. Когда речь идет о крупных заказах - человек может долго и мучительно выбирать, ходя изо дня в день по одним и тем же сайтам. В маркетинге нельзя обобщать большие категории.
Согласен на эксперимент. Только что будем сравнивать?
Количество? - не имеет значения для маркетинга, если нет точности.
Или качество анализа? - Какие критерии качества?
Точность? - Что будет шаблоном точности?
Давайте, предлагайте, я готов.
Отвечаю на Ваши преимущества:
1. Анализатор логов не может показать реальных посетителей, потому что он их считает изначально не верно. IP - это не посетитель.
2. Вы невнимательно изучили нашу программу. Учет уходящих пользователей по определенным ссылкам есть и сделан качественно. Учет есть, а пользователь не замечает ничего странного и раздражающего.
3. Целевое действие загрузка файла? Запросто. На моем сайте пояснение отчета "реклама" и "эффективность рекламы" написано на примере загрузки файла.
4. Попытки взлома и подсчет роботов - да, анализатор. Который у нас тоже есть в программе. Но мы говорим о маркетинге.
5. Поискать в поисковиках. Только я не вижу смысла в этом действии.
Самая важная мысль, без ответа на которую бессмысленно обсуждать остальное:
Да, Интернет-статистика, по крайней мере сейчас, не может быть 100% точной. Да, счетчик теряет несколько процентов посещений.
Но!
Но зачем нужна статистика, которая считает все, но считает не правильно!?
Вот попробуйте мне объяснить, как можно говорить о пользователях, когда на крупные и мелкие компании приходится один IP прокси сервера? Т.е. вся компаниясчитается за одного пользователя?
Или в нынешнюю эру ADSL'ивания, когда каждый пользователь по несколько раз на дню имеет разные IP адреса?
Такая статистика для маркетинга абсолютно бесполезна. Даже тенденции нельзя смотреть.
А все вами перечисленные недостатки счетчиков - это либо погрешность, либо к маркетингу отношения не имеет.
Для того, что не имеет отношения к маркетингу нужно использовать анализатор. Который, кстати, у нас входит в комплект.
Попробуйте доказать, что анализатор точен, при подсчете пользователей по IP. А иначе нет смысла беседовать дальше.
Pavel Grusha, прошу все-таки сюда:
/ru/forum/25629
В первую очередь учет всех запросов. В этом топике уже упоминалось про заходы роботов и причина их неучета банальна - роботам не нужны картинки. Добавим отключенные картинки, недостаточное время для загрузки картинки, запросы изображений, файлов. С момента появления статистики через счетчики эти недостатки неоднократно отмечались.
1. Роботов счетчик не учитывает. Согласен. Для этого мы специально сделали отдельный анализатор логов сервера в своей программе. К тому же я специально просил говорить именно о пользователях.
Отключенные картинки ... Вы не интересовались статистикой, сколько людей сейчас отключают картинки? Раньше, когда Интернет у всех был очень слабый - да, безусловно. Но сейчас, когда скорости и дешевизна интернета стали совсем другие таких людей осталось мизерное количество. И становится все меньше. Такая погрешность по сравнению с, мягко говоря, неправильным учетом пользователей по IP - сущая безделица.
Да, через стандартные лог-файлы невозможно учитывать уникальных посетителей, а лог-файлы с куками крайне слабо распространены и создатели анализаторов не ориетируются на такую задачу.
А по разнице в учете хитов тоже куки виноваты? Показатели счетчика практически всегда меньше данных, извлеченных из логов. Причины описаны выше.
Вот Вы пишите у мебя на сайте про маркетинг при помощи анализатора ... Какой маркетинг можно сделать по хитам? Нам нужны именно пользователи и их действия. Хиты в анализаторе могут нагонять те же роботы.
А причины, почему данных в счетчике меньше, заключаются не в отключении картинок, а опять же в этих качественно неверных способах определения пользователей. К тому же, счетчик с куками помнит пользователя, пришедшего вчера, неделю назад, месяц .... Анализатор же радостно считает его за нового :)
А что нужно маркетологам? Много, или правильно?
Да, у него есть примущества, но недостатков все таки больше.
1. Перечислите, пожалуйста, преимущества лог-анализатора перед счетчиком в плане подсчета посетителей.
Если есть те, кто верит в "Посетителей надо считать именно счетчиком.", то ... Любой может поставить эксперимент и сгенерировать статистику, как счетчиком, так и из лог-файлов. Данные совпадут только в "идеальном случае", который недостижим.
Хм. Любопытно. Конечно данные будут отличаться. Я об этом всегда говорил. Анализатор просто некорректно считает повторные заходы одного пользователя (вернее вообще не считает), и неправильно считает вообще пользователей из-за единых корпоративных прокси на большое количество пользователей и из-за динамических IP.
Я Вас прошу создать отдельную тему, если Вы желаете ответить на мои вопросы публично. Этот топик все-таки является неким суппортом для наших пользователей.
Здравствуйте!
Есть проблема при определении "Поисковых слов" (на примере Яндекса): если в ссылающихся страницах с сервера имеется последовательность "text=", то все что идет за ней - поисковое слово, а если последовательность "text%3D" - то в отчете этого поискового слова (фразы) нет.
Как быть?
Здравствуйте.
Знаем такую штуку. Исправим.
На всякий случай, вышлите, пожалуйста Ваш лог на soft[собака]promoweb.ru
2 Pavel Grusha:
Чужая слава покоя не дает? Преимущества персонального счетчика посещений над анализаторами логов были обсуждены уже огромное количество раз. Повторяться для Вас не буду.
Здравствуйте!
Есть проблема при определении "Поисковых слов" (на примере Яндекса): если в ссылающихся страница с сервера имеет последовательность "text=", то все что идет за ней - поисковое слово, а если последовательность "text%3D" - то в отчете этого поискового слова (фразы) нет.
Как быть?
Здравствуйте.
Спасибо за репорт, сейчас посмотрим.
Здравствуйте, Никита. Спасибо Вам за разработку такой полезной программы. У меня, в программе возникла какая-то ошибка, а именно:
-когда я хочу посчитать внешние ссылки, мне программа выдает всего 15 ссылок, не больше. Как только я не менял глубину поиска, все равно 15 и не больше. С чем это может быть связано? Что Вы можете посоветовать по устранению этой ошибки?
5 копеек:
Попробуйте задавать поиск ссылок по сайту с www и без оного. И так и так. Затем сравните результаты.