Лень дискутировать по каждому вашему высказыванию, но попробую ответить на самое важное
Самая настоящая сказка. Чушь первой модификации и наглая ложь.
В какой благости и праведности проводит свою жизнь христианин? В благости и праведности перед богом? Нет же. Христианин по умолчанию и от рождения грешен и праведность его состоит в самопожертвовании себя, чтобы замаливать грехи перед богом только за то, что он родился на свет. Помимо постов, молитв и т.п., христианин должен лишать очень многих радостей жизни и это время посвящать рабскому служению богу.
А взамен? А взамен христианин получает обещание, что праведники попадут в рай. Только, нигде не указано, что именно этот христианин попадёт в рай. Но после смерти он будет судим богом и там будет ему вынесен какой-то приговор.
Короче, независимо от того, есть бог или нет, вера в бога может очень плохое влияние оказать.
Нас рожает не бог, а женщина - наша мать, повинуясь природным инстинктам. Мы живём, дышим, питаемся по законам природы. Тогда, почему мы должны посвящать себя какому-то злобному богу, который мстит за всё, когда есть Матушка-Природа, которая бескорыстно дарит нам жизнь, воздух и многое другое? А может лучше тогда посвятить свою жизнь Природе? Своим прямым инстинктам и желаниям: продлением рода, воспитанием потомства и т.д.? А может быть это будет на самом деле праведностью и благостью хотя бы перед теми, кому мы на самом деле обязаны жизнью и всему самому прекрасному?
А вот это полный бред. Совесть есть и у атеистов. А религии наоборот притупляет совесть. Если поп скажет верующим сожгите на костре вон тех людей, ибо так хочет бог, то они пойдут и сожгут. А атеисты думающие и так просто на преступление не пойдут. Им нужен конкретный мотив.
Про пинки и готовность порабощать и карать я слышал много. А что взамен? Рай, в котором я буду должен вечность молиться на этого самого бога? А оно мне надо такое "счастье"? Я лучше на этом свете постараюсь прожить достойно, чем потратить свою жизнь служению непонять кому и потом ещё за это вечность мучиться.
А если этого бога не существует, то за что тогда я страдать должен и что взамен? А взамен будет осознание, что я тупо просрал свою жизнь молясь каким-то богам и платя мзду попам.
А может правильнее посветить свою жизнь себе и своим детям, природе, родителям и т.п.?---------- Добавлено 02.08.2013 в 22:41 ----------
Колумб Америку открыл, а что достигли вы, чтобы я верил вам больше, чем ему?
А кой он должен следовать? Порабощать людей и издеваться над ними?
В точности до наоборот. Я рос закоренелым верующим. И только с годами, в том числе и на себе, убедился пагубности христианства для простых верующих.
Доказательства есть? Или это из серии поповских страшилок, чтобы народ в церковь загонять и подаяния заставлять платить? :)
Если страус посмотрит, то проблему увидит. И видел её перед тем, как закапать голову в песок.
Верующий только со слов попов знает о возможных карах на том свете, но есть эти проблемы или нет, не знает даже сам поп.
А может завела правильно? :) Если бог любит нас, то он проявит себя, чтобы мы знали о его существовании и не грешили. А если он только подкарауливает и запугивает, то это уже не бог получается, а злобный демон какой-то.
Конечно, не знаю. Я ведь уже давно не слушаю поповские байки и потому не всегда знаю, что они теперь вешают на уши своим прихожанам. :)
А вот как бы и не так. Библию внимательно читайте. Там он вроде идёт как бог-ревнитель и т.п. Комплексов-то судя по библии, возможно, что даже больше, чем у любого пацана или даже девушки.---------- Добавлено 02.08.2013 в 22:09 ----------
Оно многогранно и многое зависит от конкретных личностей и т.п.
У кого признаётся? У верующих? Так это их проблемы.
А для меня такого не бывает. Если я обидел всемогущего, то и кары должны наступить сразу и так, чтобы все знали за что я страдаю.
А то получается, что законы физики всемогущи и за их нарушение кара идёт сразу. А "всемогущий" бог оказывается слабый и не может постоять за себя и свои законы.---------- Добавлено 02.08.2013 в 21:45 ----------
Какого общества? Верующих?
Да и слово проступок может иметь разные значение. Совсем недавно было проступком ходить в церковь и т.п., а теперь считается проступком оскорблять эту самую церковь.
Цитата оттуда:
Закон - это обычно для всех граждан, а вера в грех - это только для адептов определенных культов. В разных религиях одни и теже действия могут расцениваться по разному.
Грех и преступление - это всё таки разное.
Конечно, в науку поверят добровольно :).
Я приведу грубый пример, но я думаю, что он более убедительный, т.к. показывает результат одного действия на предмет достижения науки и на предмет религии. Если я пописаю на икону, то как бы попы не убеждали, что это грех, то кроме как статьи за оскорбление чувств верующих больше ничего не будет. А если рядом не будет "верующих", то я никак не пострадаю.
А что касаемо учёных, то они не врут, когда говорят, что писать на оголённые провода, которые под током нельзя.
У учёных есть факты и доказательства в которые мы можем убедиться сами, а у попов и их богов только демагогия, которая ничем не подтверждена (кроме, карающих законов государства за оскорбление "верующих")---------- Добавлено 02.08.2013 в 21:27 ----------
это для верующих я могу быть грешником и им для них являюсь. А для свободных людей я грешником быть не могу, т.к. они тоже грехов не признают, как и богов.
А я вообще никогда не грешу. Грешить могут те, кто верят в богов и грехи этими богами придуманные.
