shikari

Рейтинг
125
Регистрация
19.05.2006
'Egi[s:
;2307174']скрипт делает из предложенного вами текста - уникальный текст по алгоритму Маркова

Как долго эти странички держатся в индексе?

burunduk:
позволяет

Уже нет. Прикрыли.

Samplik:
Вот только пока не знаю, с какой системой по приему платежей связываться, много перебрал, единственный подходящий вариант по снятию с аккаунта - обнал чека. Может кто чего посоветует? ;)

Если сформулируете требования, смогу посоветовать.

Как скриптом проверяется сейчас (после отключения Яндексом оператора Link) индексация ссылки в Яндексе? Если это делалось с помощью link, то значит эта проверка не работает.

Предлагаю такую реализацию на замену - проверка проиндексированности страницы плюс проверка присутствия ссылки на этой странице в кеше Яндекса.

Еще хотелось бы иметь возможность проверки сайта на бан в Яндексе и просто определения количества проиндексирванных страниц. Такое у вас реализовано?

salz:
Хех... У меня более 10-ти сайтов, белых и пушистых, с уникальным контентом. Страниц более 30. Попали под фильтр после апа.
Сайты новые. Единственное что было сделано - пробитие по каталогам. Логики не вижу пока.
salz:
у меня их уже более 20-ти. Создал сайт, пробил по каталогам - получил фильтр. Сайт не успевает даже проиндексироваться полностью.
salz:
у меня зафильтровали все сайты пробитые по каталогам, независимо от оригинальности контента. все сайты были нулевые.

Наблюдается определенная закономерность.

Я думаю, есть набор признаков, которые суммируются с разными коэффициентами. Основные - наличие неуникального контента и "мусорные" ссылки (за каковые Яндекс принимает ссылки с каталогов), возможно, еще скорость их появления. Как сумма начинает превышать некий порог - на сайт накладывается фильтр.

Все это замечательно, представим, что бэки собраны.

Но на главный вопрос - какие из них принимает во внимание Яндекс - ответ-то можно узнать только у Яндекса. Поэтому простого сканирования тут недостаточно.

А.Захаров:
Стоит ли карту сайта делать на всякий случай?

Конечно, стоит. Иногда, можно ей одной и обойтись.

WebLogAnalyzer:
Просьба не путать баги и предложения.

Это, конечно, не баги в собственном смысле. Это очевидные недоделки в юзабилити.

Я в это уткнулся сразу, как начал пробовать 4.х ветку.

Вношу предложение - исправьте, пожалуйста, перечисленное выше поведение программы. Ведь как известно, несколько мелких недостатков=один большой геморрой.

Вы уже второй раз проигнорировали вопрос о ветке 3.х: когда наконец будет исправлено определение бэков и индексированных страниц по Яндексу?

Вы же вроде выкладывали пару месяцев назад у себя на форуме какое-то обновление, которое сейчас недоступно по тому адресу, который указан в сообщении?

Обойти невозможно. Проверяется элементарно по логам.

Максимум, что можно, это автоматизировать процесс подстановки урлов и ввода очередной капчи.

См. у меня в подписи скрипт.

Обсуждение тут - /ru/forum/147384

Отлично, теперь, вроде бы, все как надо работает.

Остался вопрос - когда это будет исправлено в ветке 3.x?

Поправьте еще баги:

* Диалог "Определить параметры сайтов" не помнит проставленных галочек.

* При выборе созданной самостоятельно верхней категории в базе, список сайтов справа пустой, и не выводит сайты из всех подкатегорий выбранной категории.

* Названия подкатегорий показываются в каком-то совершенно произвольном порядке. Сделайте, чтобы они хотя бы по алфавиту сортировались. Это очень напрягает при работе с базой

* Диалог "Найти формы добавления" тоже не помнит установленные в предыдущий раз параметры.

* В диалоге "Найти формы добавления" добавьте в список вариантов для выпадающего списка "Найдена форма добавления, переносить категорию" такую же галочку, как и для предыдущих трех, чтобы эта опция так же задействовалась только при проставленной галочке. Потому что иначе никак невозможно оставить адрес из базы, по которому обнаружена форма, в текущей категории. Разве что каждый раз указывать ее саму, а это очень геморойно.

* "Колличество потоков" - ошибка

Всего: 144