S.Alexeev

S.Alexeev
Рейтинг
165
Регистрация
16.05.2006
den182:

"Unable to load requested url"

То же самое с главной страницей - было уже такое с год назад, /ru/forum/comment/3127713 тогда все исправили.

В соседней ветке пишут, что из-за смены морды, однако там так же были покупные ссылки...

Morgul:
S.Alexeev, не, реально, как гугл знает? расскажите свои мысли. Или может вы общались с кем-то из гугла?
Если я приватно покупаю без всяких бирж, то что? Да, оттуда есть ссылки на разные сайты не по теме сайта-донора, но это ни о чем не говорит на самом деле...

Вопрос не в том, как гугл знает, об этом вам естественно никто не расскажет, полагаю учитываются масса факторов при определении сео ссылок, частота их появления, появление ссылок на страницах, на которых ранеее их не было, ну и т.д. Вопрос в том, как сделать так, что бы он думал что ссылки естественные?

anegiiin:
Может и есть АП, но у меня страницы сайтов не добавлены.

Похоже на то, что было в начале внедрения Арзамаса - база не обновилась, а позиции меняются. Думаю завтра - послезавтра будет обновление базы. Регион - Барнаул

Вот здесь пытались сегодня обсуждать, но ни к чему не пришли...

/ru/forum/344068

edya:
он может только предполагать, а знает только тот, кто ставит и некто более

Продолжайте себя в этом убеждать...

Вот Вам кстати еще пострадавшие разделающие мою точку зрения /ru/forum/304978

n00ne:
у меня сайт просел аналогичным образом без ссылок. через пару недель вернулся обратно без каких-либо телодвижений.
кстати, откуда гуглу знать, покупные ссылки или нет?

Поверьте он знает...;)

bikkini:
Да, ПР не траст, но сайт с крепко стоящим ПР, похоже, здорово поднимает дохлые партнерские сайты в глазах гугла.

По поводу дубля тайтлов - по моему, Джерри Вест из seorevolution.com заявлял, что дублирование на одном и том же сайте может быть критичным для ранжирования. По логике, это полностью соответствует политике гугла - чем могут быть интересны юзеру страницы с одинаковым названием на одном и том же сайте?

Поэтому они и вдохнули жизнь в каноник урл.

Согласен, однако выходит 3 года гугл не волновали дубли в титлах и вдруг заволновали, да так, что с первой страницы в *опу? Аналогично и траст - ну не трастовый сайт, но это не значит что он должен улетать на 900 позиций.

Налицо действие фильтра, причем как я уже пояснял, не на весь домен, а на отдельные страницы. Ни с тратстом ни с дублями это как - то не вяжется...

bikkini:
По моим экспериментам именно трастовость. На годовалый домен с трафиком по НЧ (50 уников в день, достаточно узкая ниша) с середины марта было поставлено ~120 ссылок с ПР 6-8.

В течение трех недель сайт вышел на вторую страницу по жирному высокочастотнику (5 баксов за клик в адвордсе), и теперь пересекается еще с тремя смежными нишами (судя по анализу логов за последнее время).

Т.е. планирую в качестве эксперимента поставить еще сотню подобных ссылок и посмотреть, как это отразится - т.е. через месяц готов поделиться результатами.

Сайт на английском, 30 страниц, напичканных партнерскими ссылками, выдача отслеживается в гугл.сом.

Но ведб PR не равно trust.

Вы лучше поделитесь ссылками PR 8, я их проставлю и с удововльствием отпишу помогло ли... 😂

S.Alexeev добавил 20.04.2009 в 16:36

bikkini:
Если в выдачу попадает страница для печати, значит на вашем сайте гугл читает две абсолютно одинаковые страницы?

У меня в январе один ключевик внезапно ушел дальше десятой страницы - посмотрел в гугл вебмастерс - дубль описания и тайтла. Исправил, перезалил карту, через неделю все вернулось в норму.

Длешний движок дублей тайтлов очень много. Думаете причина в этом?

rijy:
S.Alexeev, вот смотрите..
1. на сайте исключительно уник. контент
2. никаких работ над сайтом не велось в последнее время - ссылки не покупались, контент и метатеги не менялись

Сайт висел на первых местах по требуемым ключевым словам. Висел уже долго и стабильно.
Сейчас сайт упал неизвестно куда. Остался по одному запросу, не на первом месте (как было), но в топ10.

Напрашивающийся вывод: если фильтр и есть, то он накладывается не на процесс (неравномерное/быстрое наращивание ссылочной массы), а на уже сфоримровавшиеся ссылки.
Но дело в том, что у меня есть еще пару сайтов, которые продвигались такими же методами.. И картина ссылочной массы у них практически идентична. Однако у них траф с гугла как был, так и остался.

з.ы. кстате, сайт на поддомене пропавшего из выдачи сайта тоже потерял практически весь трафик из гугла.

Вполне возможно насчет накладывания на уже имеющиесю массу ссылок. Однако как тогда быть с теми, кто говорит что они вообще ссылки не покупали?

Я не утверждаю, что дело именно в покупных ссылках, а только предполагаю, как раз мне бы меньше всего хотелось, что бы это было так. У каждого действия должно быть объяснение, пока логики в действиях гугла не вижу, если кто-то может объяснить в чем причина массового падения сайтов, пожалуйста, будем вместе думать... Конечно проще всего сказать что это глюк и все скоро вернется, однако, не думаю что гугл это такой же глючник как и яндекс... Здесь явно какой - то фильтр. Но какой? 🙅

S.Alexeev добавил 20.04.2009 в 16:31

edya:

вы читаете между строк?

нет я читаю строки, как правило...

Всего: 1794