Deni: У Вас в рассуждении есть ошибки. Этот сайт в ЯК
Действительно. Скорее всего ошибся при копировании из множества проверяемых сайтов. Но среди проверенных есть такие, которые однозначно в ЯКе никогда не были (в том числе и мои). Поэтому и утверждаю, что тематика определяется не только на основании наличия сайта в определённом разделе Яндекс.Каталога.
Ceres: Юрий Апостол, давайте поверим Яндексоидам, что они умеют определять тематику всех сайтов в рунете, а так же тематику всех отдельных документов
Я в этом не сомневался. :) Хотел показать сомневающимся, что тематика определяется, и её можно узнать с помощью бара.
Ceres: Юрий Апостол, скажите, как может тематика сайта влиять на ранжирование?
Ставил перед собой задачу только проверки определения тематики. Пока о влиянии на ранжирование могу только догадываться. Не хочу об этом говорить без подтверждения. Надо проводить исследования.
Тематика сайта определяется, и это можно проверить Яндекс-баром. Сделал небольшую выборку по каталогам (для них тематику определить сложнее), не описанным в ЯКе. Привожу некоторые из них:
По двум десяткам проверенных сайтов, конечно, выводы делать нельзя, но уже видно, что тематика определяется не только для сайтов, описанных в ЯКе. Для описанных, похоже, "источник" считают официальным. Сайты, одновременно с полем "сектор" и "тема" не наблюдал.
Пардон... Проверил ещё десяток автомобильных сайтов. Привожу некоторые:
Тут уже судить об "официальности" источника сложнее. Либо сайты описаны в "скрытой части" ЯКи, о которой тут говорили, либо при определении учитывается наличие адреса, телефонов, ещё чего-то. Также видим, что есть и "сектор", и "тема".
1. Чтоб разбросать сайты по разным IP, не нужно разбрасывать их по разным хостерам. Аренда дополнительного IP стоит гораздо дешевле, и сайты физически остаются в одном месте. Поэтому как только Яндекс введёт проверку на IP, обойти это не составит проблем. Поэтому такая мера бесполезна. В то же время, такая мера навредит независимым сайтам, расположенным на одном IP.
2. WHOIS тоже не критерий. Если сайты созданы только для сбора трафика, то необходимости указания правдивой информации о себе нет. Если будет введена проверка по WHOIS, то владельцы сеток с лёгкостью обойдут проблему. И здесь также существует проблема одинаковых записей WHOIS для независимых сайтов.
3. Яндекс, если захочет, то легко сможет собирать инфу из WHOIS, и ограничение частоты запросов проблемой не будет, так как у самого Яндекса тоже имеется огромное количество разных IP.
ЗЫ: Я считаю, что сетки нужно определять именно по ссылкам и контенту.
Почему Яндекс не индексирует текст из элементов ввода форм (input, textarea, select...)? Этот текст виден пользователю, значит и должна быть возможность его найти. Google и Yahoo с этим справляются.
T.R.O.N: Хочу спросить, а зачем "любой поисковой системе" это искать. В чем цель?
Я приводил пример, в котором Яндекс не нашёл видимое пользователю слово "Найти" на своём же сайте (http://ya.ru). Google и Yahoo в этих тестах удовлетворили запрос пользователя. Это и есть главная цель.
T.R.O.N: А тогда нужно все тэги прсто вырезать
Мишган правильно заметил. Яндекс не только теги вырезал, но и то, что находится внутри некоторых из них. Не проверял, но по аналогии уверен, что и текст внутри <textarea></textarea> он вырезает. А вот внутринности <meta name="description" content="..."> Яндекс кушает с удовольствием, хотя они на сайте и не отображаются. ;)
Понятное дело, ничего нам ПС не должна. Но пользователь ожидает от неё адекватной выдачи.
AVV: Например, есть на странице элементы повторяющиеся на каждой странице: навигация, текстовые элементы дизайна, новостные колонки.
Такие вещи индексируются всеми поисковиками, если они являются текстом, и не закрыты от индексации. Просто у них вес на странице должен быть меньшим.
AVV: И их лучше исключить из поиска.
Ну да, частично исключается низким весом. Но полностью исключать нельзя. Они то на странице есть, значит должны находиться.
AVV: Некая параллель и с индексацией элементов форм все же прослеживается.
Не согласен. Элементы форм (тем более с текстом) встречаются реже на страницах, чем навигация. Но если на сайте, в форме добавления обьявлений есть кнопка с надписью "Добавить", то я думаю, нахождение страницы с такой надписю на кнопке лишним точно не будет.
AVV: Возможно, что прочитав ваш пост, Яндекс со временем подсуетится, и сделает.
А вот это было бы правильно, так как конкуренты этот текст индексируют. Сложности это не составляет абсолютно. Уверяю вас, как разработчик. ;)
Вопрос ещё в том, проверяют ли крупные рейтинги (Рамблер, Мэйл.ру) наличие индексируемой ссылки на себя. Хоть как-то выборочно, с главных страниц. И вставляют ли из-за отсутствия таковых, какие-то палки в колёса (например, в своей выдаче).
Вот что видно из Украины: Служба Яндекс.Музыка работает только для пользователей из России. К сожалению, у нас нет прав для предоставления сервиса другим регионам.
У Вас в рассуждении есть ошибки. Этот сайт в ЯК
Действительно. Скорее всего ошибся при копировании из множества проверяемых сайтов. Но среди проверенных есть такие, которые однозначно в ЯКе никогда не были (в том числе и мои). Поэтому и утверждаю, что тематика определяется не только на основании наличия сайта в определённом разделе Яндекс.Каталога.
Юрий Апостол, давайте поверим Яндексоидам, что они умеют определять тематику всех сайтов в рунете, а так же тематику всех отдельных документов
Я в этом не сомневался. :) Хотел показать сомневающимся, что тематика определяется, и её можно узнать с помощью бара.
Юрий Апостол, скажите, как может тематика сайта влиять на ранжирование?
Ставил перед собой задачу только проверки определения тематики. Пока о влиянии на ранжирование могу только догадываться. Не хочу об этом говорить без подтверждения. Надо проводить исследования.
Тематика сайта определяется, и это можно проверить Яндекс-баром. Сделал небольшую выборку по каталогам (для них тематику определить сложнее), не описанным в ЯКе. Привожу некоторые из них:
http://search.yaca.yandex.ru/yca/cy/ch/megatop.ru/ - не описан в Яндекс.Каталоге
http://bar-navig.yandex.ru/u?show=31&url=http://megatop.ru - Тематический ИЦ - 140, Сектор: Коммерческие
http://search.yaca.yandex.ru/yca/cy/ch/thelist.ru/ - не описан в Яндекс.Каталоге
http://bar-navig.yandex.ru/u?show=31&url=http://thelist.ru - Данные не установлены
http://search.yaca.yandex.ru/yca/cy/ch/nashli.com/ - не описан в Яндекс.Каталоге
http://bar-navig.yandex.ru/u?show=31&url=http://nashli.com - Сектор: Коммерческие
http://search.yaca.yandex.ru/yca/cy/ch/ivlim.ru/ - не описан в Яндекс.Каталоге
http://bar-navig.yandex.ru/u?show=31&url=http://ivlim.ru - Тематический ИЦ - 2400, Тема: Каталоги, Источник: Частный
http://search.yaca.yandex.ru/yca/cy/ch/myweb.ru/ - ОПИСАН в Яндекс.Каталоге
http://bar-navig.yandex.ru/u?show=31&url=http://myweb.ru - Тематический ИЦ - 2800, Тема: Каталоги, Источник: Официальный
http://search.yaca.yandex.ru/yca/cy/ch/v1.ru/ - не описан в Яндекс.Каталоге
http://bar-navig.yandex.ru/u?show=31&url=http://v1.ru - Тематический ИЦ - 100
http://search.yaca.yandex.ru/yca/cy/ch/tooyoo.ru/ - не описан в Яндекс.Каталоге
http://bar-navig.yandex.ru/u?show=31&url=http://tooyoo.ru - Тематический ИЦ - 1900, Тема: Каталоги, Источник: Коллективный
По двум десяткам проверенных сайтов, конечно, выводы делать нельзя, но уже видно, что тематика определяется не только для сайтов, описанных в ЯКе. Для описанных, похоже, "источник" считают официальным. Сайты, одновременно с полем "сектор" и "тема" не наблюдал.
Пардон... Проверил ещё десяток автомобильных сайтов. Привожу некоторые:
http://search.yaca.yandex.ru/yca/cy/ch/uservice.ru/ - не описан в Яндекс.Каталоге
http://bar-navig.yandex.ru/u?show=31&url=http://uservice.ru - Тематический ИЦ - 325, Тема: Техническое обслуживание, Тема: Продажа автомобилей, Регион: Москва, Источник: Официальный, Адресат: Частным лицам, Сектор: Коммерческие
http://search.yaca.yandex.ru/yca/cy/ch/tuninga.ru- не описан в Яндекс.Каталоге
http://bar-navig.yandex.ru/u?show=31&url=http://tuninga.ru - Тематический ИЦ - 100, Сектор: Коммерческие
http://search.yaca.yandex.ru/yca/cy/ch/nissan.vkrylatskom.ru/ - не описан в Яндекс.Каталоге
http://bar-navig.yandex.ru/u?show=31&url=http://nissan.vkrylatskom.ru - Тематический ИЦ - 600, Тема: Продажа автомобилей, Регион: Москва, Источник: Официальный, Адресат: Частным лицам, Сектор: Коммерческие
Тут уже судить об "официальности" источника сложнее. Либо сайты описаны в "скрытой части" ЯКи, о которой тут говорили, либо при определении учитывается наличие адреса, телефонов, ещё чего-то. Также видим, что есть и "сектор", и "тема".
1. Чтоб разбросать сайты по разным IP, не нужно разбрасывать их по разным хостерам. Аренда дополнительного IP стоит гораздо дешевле, и сайты физически остаются в одном месте. Поэтому как только Яндекс введёт проверку на IP, обойти это не составит проблем. Поэтому такая мера бесполезна. В то же время, такая мера навредит независимым сайтам, расположенным на одном IP.
2. WHOIS тоже не критерий. Если сайты созданы только для сбора трафика, то необходимости указания правдивой информации о себе нет. Если будет введена проверка по WHOIS, то владельцы сеток с лёгкостью обойдут проблему. И здесь также существует проблема одинаковых записей WHOIS для независимых сайтов.
3. Яндекс, если захочет, то легко сможет собирать инфу из WHOIS, и ограничение частоты запросов проблемой не будет, так как у самого Яндекса тоже имеется огромное количество разных IP.
ЗЫ: Я считаю, что сетки нужно определять именно по ссылкам и контенту.
Почему Яндекс не индексирует текст из элементов ввода форм (input, textarea, select...)? Этот текст виден пользователю, значит и должна быть возможность его найти. Google и Yahoo с этим справляются.
/ru/forum/83295
Хочу спросить, а зачем "любой поисковой системе" это искать. В чем цель?
Я приводил пример, в котором Яндекс не нашёл видимое пользователю слово "Найти" на своём же сайте (http://ya.ru). Google и Yahoo в этих тестах удовлетворили запрос пользователя. Это и есть главная цель.
А тогда нужно все тэги прсто вырезать
Мишган правильно заметил. Яндекс не только теги вырезал, но и то, что находится внутри некоторых из них. Не проверял, но по аналогии уверен, что и текст внутри <textarea></textarea> он вырезает. А вот внутринности <meta name="description" content="..."> Яндекс кушает с удовольствием, хотя они на сайте и не отображаются. ;)
Понятное дело, ничего нам ПС не должна. Но пользователь ожидает от неё адекватной выдачи.
Например, есть на странице элементы повторяющиеся на каждой странице: навигация, текстовые элементы дизайна, новостные колонки.
Такие вещи индексируются всеми поисковиками, если они являются текстом, и не закрыты от индексации. Просто у них вес на странице должен быть меньшим.
И их лучше исключить из поиска.
Ну да, частично исключается низким весом. Но полностью исключать нельзя. Они то на странице есть, значит должны находиться.
Некая параллель и с индексацией элементов форм все же прослеживается.
Не согласен. Элементы форм (тем более с текстом) встречаются реже на страницах, чем навигация. Но если на сайте, в форме добавления обьявлений есть кнопка с надписью "Добавить", то я думаю, нахождение страницы с такой надписю на кнопке лишним точно не будет.
Возможно, что прочитав ваш пост, Яндекс со временем подсуетится, и сделает.
А вот это было бы правильно, так как конкуренты этот текст индексируют. Сложности это не составляет абсолютно. Уверяю вас, как разработчик. ;)
Ну, для себя решил уже. Буду любой видимый пользователем текст индексировать. Хотелось просто услышать, надо ли это пользователю. ;)
Вопрос ещё в том, проверяют ли крупные рейтинги (Рамблер, Мэйл.ру) наличие индексируемой ссылки на себя. Хоть как-то выборочно, с главных страниц. И вставляют ли из-за отсутствия таковых, какие-то палки в колёса (например, в своей выдаче).
Уже умоминали о сервисе:
/ru/forum/comment/1282515
/ru/forum/69594
Вот что видно из Украины: Служба Яндекс.Музыка работает только для пользователей из России. К сожалению, у нас нет прав для предоставления сервиса другим регионам.