Нет. Строю аналитическую модель ранжирования на основе данных, полученных с помощью специальным образом построенных запросов.
Это не есть нормировка по W, как Вы писали. Это есть нормировка TF по какому либо параметру (например, длине документа или частотности самого частотного термина). IDF, кстати, логарифмируется и тоже загоняется тем самым в довольно небольшой числовой промежуток.
А как к ним прикажете относиться? Я могу к ним относиться только как к объективной реальности. Если, она, конечно, существует... :)
В подавляющем большинстве - так оно и есть. Ну, разве что только морду напичкают продвигаемыми фразами тегом <b>, после чего она совершенно нечитаемой становится. Можно ли это назвать улучшением - впрос спорный.
Дык, а кто его добрых два года (если не больше) формировал таким образом? Пушкин, что ли? :)
А по-моему, как раз наоборот, если под "нормальным оптимизатором" подразумевается скупщик ссылок и продавец позиций. ;)
А Луна, случаем, не в Тельце была, когда домен регили? 😂
Давно замечено, что в смутные времена количество пророков и оракулов резко увеличивается...
Вообще-то, на станице выдачи 10 мест...
Так тут, вроде разговор за анкорную идет. Хотя уже фиг его знает... :)
Откуда сие знание? Экстраполировано из текстовой обратной частотности?
Ну, бывают из таких дискуссий и полезные вещи. Вот сегодня узнал, например, как местный мейнстрим формирует "правильный анкор-файл" :) Теперь понимаю, что мне надо поменьше выдвигать непроверенных гипотез :) А, может, - наоборот - побольше?.. 😂
Из результатов собственных исследований
Сорри, но я не понимаю, что Вы пишете. Нормирование по W??? А что именно нормируете по W? Впрочем, не суть важно, всё равно фраза не имеет смысла...
