А как эти люди "хорошесть" бэков определяют? На глазок?
Значит, они умеют подбирать каталоги ;)
Кстати, хочется предостеречь публику от беспредметных "примеров из жизни" в стиле "топ по ВЧ", "топ по СЧ". Как показала практика, среди форумчан очень своеобразные и часто несовпадающие представления о ВЧ, СЧ и НЧ, равно как и о топе. Поэтому каждый интерпретирует подобные заявлений исходя из своих собственных представлений о конкуренции запросов, и далеко не всегда эта интерпертация совпадает с тем, о чем говорит тот, кто приводит пример. В общем, либо называйте запросы и указывайте точную позицию в своих примерах, либо воздерживайтесь от подобных примеров.
Хорошая ссылка - ссылка с хорошего донора. А хороший донор - это незанепоченный донор. Чем больше внешних и чем неразборчивей простановка ссылок на доноре, тем больше шансов словить непот. Думаю, какие-то точные числовые характеристики, которые оперативно можно будет использовать для анализа, подобрать вряд ли удастся.
По трём сайтам? Не смешите. Читайте Миху чуть ранее в этом топике.
Ну попадут, и что? У этих сайтов разве сильное пересечение по семантическому ядру с веб-студией, чтобы действие этого фильтра для них было хоть сколько-то ни было заметно? Вы, похоже, слабо понимаете природу фильтра.
А какая разница? Есть множество доноров на рынке. Среди них определенный процент плохих. Если брать ссылки с доноров случайным образом (а сейчас оно происходит именно так, тицы-шмицы, кол-во кликов от морды - это всё от лукавого), то сколько ни бери - то в общем случае имеем наибольшую вероятность, что среди закупленных будет тот же самый процент плохих. Ну, а в частных случаях - как повезет.
В свете обсуждаемой гипотезы важно, что с этим сайтом за два года происходило. Как прирастала естественная ссылочная масса. Если никак - то всё равно, что молодой.
Сдается мне, что для включения фильтра на входящие дело не в абсолютном количестве, а в относительном. Если некий процентный порог не преодолен, то плохие просто не работают, а хорошие - работают. Поэтому при увеличении общей ссылочной массу без преодоления относительного порога для плохих ссылок просто повышается количество учитываемых хороших. Как только порог перескочили - не работают ни те, ни те. Но вполне возможно, могут быть и промежуточные градации.
А что со старыми? Они обросли каким-то количеством естественных хороших ссылок, поэтому нужную долю плохих среди входящих набрать труднее. Но при достаточном энтузиазме - ничего невозможного нет. :)
Ну, дык, понятно. Чем больше количество, тем больше хороших доноров туда попадет. По теории вероятностей. ;)
