DrJeans: чтобы не возникало таких прецедентов как с каталогами товаров и занижением веса внутренних, как "ты последний" и санкции к источнику контента, теперь ещё и этот?
C весьма ненулевой вероятностью "ты последний" должен сделать нерабочей обсуждаемую схему.
Так может они и задуманы как блокирующие противовесы?
banshee(oleg): Левое поле расширьте. Вы его слишком узким сделали, закрыв основные рабочие кнопки.
А зачем Вы файл с макросами от старой версии грузите в поле редактирования текста? Его лучше вообще удалить, т.к.в новой версии расширение файлов с макросами я поменял на *.tag (чтоб его, как-раз, по недоразумению не пытались загрузить в качестве текста или файла с вариантами постановок в макрос)
Помогло. Хорошо бы еще сделать запоминание позиции и размера окна при закрытии.
А последний открытый файл грузится по умолчанию и после обновления версии.
Можно хотя бы несколько примеров слов, для которых в системе есть синонимы? Посмотреть как это работает. На вскидку не смог подобрать хотя и достаточно ходовые слова пробовал.
Или не так делал - выделял слово и жал кнопку.
Есть ли возможность самостоятельно расширять словарь?
Виктор72: а вообще думаю необходимо со временем автоматизировать процеес получения стоимости продвижения по ключу. Ввели 5 ключей - получили суммы по каждому ключу по данным трех или боллее сайтов находящихся в ТОП10. Иногда требуется дать ответ достаточно бысто и по многим ключам отделльно.
За это усовершенствование думаю выскажутся многие здесь....
Ну, если планы настолько грандиозные, было бы интересно попытаться совместить в софтине два концептуально противоположных подхода Page Promoter и SeMonitor. Что имею в виду. Первый в основу данных кладет проект (сайт), а все модули с тем или иным успехом вокруг сайта крутятся. Второй пляшет от функционала (для анализа сайта в КАЖДОМ модуле надо проект заводить).
Представляется более удобным иметь общие данные по сайту (как у Page Promoter), но, как минимум, с возможностью одновременно несколько разных проверок запускать (как у SeMonitor). Хотя бы и по разным сайтам, чтобы не очень заморачиваться с синхронизацией разных данных по одному сайту.
Также была бы полезной фишка сравнения наборов данных из разных сайтов-проектов (в виде произвольно выбираемых параметров, как в генераторе отчетов, с которым работает WebCEO). Просто чтобы много раз не закачивать одни и те же данные, как это приходится делать с "конкурентами" в Page Promoter.
Вообще, нужда объединять проекты в некие группы и работать с объединенными данными достаточно часто возникает. Пример навскидку - организация взаимной перелинковки группы родственных сайтов. Тут невредно бы было не только наглядно представлять топологию, но и снять данные, какие из уже проставленных ссылок успели разглядеть поисковики здесь и сейчас.
Трудно сказать, насколько широко, но был бы в такой модели востребован и совместный доступ с нескольких рабочих мест к общей базе, который пытались реализовать в SMILE SEO Tools.
banshee(oleg): Я подумаю над этим, но реально нет смысла моей программой генерить анонсы, а тем более тайтлы, это проще сделать анкоргенератором (т.к. там достаточно и одного отличия). А уж тексты статей генерить моей в отдельные файлы, так по дефолту и есть.
Смысл есть генерить СИНХРОННО. Чтобы при последовательном переборе, если в Заголовке торчит "Охрана &obekt" и генерится в 257-ом варианте как "Охрана квартиры", чтобы в 257-ом же варианте Анонса не шла речь про "Охрана банка".
Понятно, что прогнав через Вашу программу поочередно Заголовок\Анонс\Текст... можно получить созвучные смысловые последовательности. Но раз уж реализован механизм разбивки на фрагменты-разновидности текста - почему не довести до логического продолжения? В общем интерфейсе нагляднее, а значит и меньше вероятность нестыковок в итоговых файлах.
<<<ARTICLE>>> <<<TITLE>>> Здесь содержимое тега <title> <<<DESCRIPTION>>> Здесь содержимое тега <meta name="description"...> <<<KEYWORDS>>> Здесь содержимое тега <meta name="keywords"...> <<<NAME>>> Здесь заголовок статьи <<<TEXT>>> Здесь текст статьи
А в настройках ставите галочку - генерировать в один файл. Тогда потом всю пачку сможете в сеозавре одним кликом импортнуть. Это доступно как раз с последней версии 1.03
Было бы здорово еще один шажок сделать в том же направлении - чтобы если не поставить галочку "генерировать в один файл" (ye или дополнительная галочка "генерировать списки"), создавались бы отдельные списки
DESCRIPTION.txt (варианты анонсов статьи)
NAME.txt (варианты заголовков статьи)
TEXT.txt (варианты текстов статьи)
и т.д.
Почти для всех десктопных сабмиттерах статей такой формат самый удобный.
И в своем скрипте генератора\обмена статьями мы этот же вариант отрабатываем.
чтобы не возникало таких прецедентов как с каталогами товаров и занижением веса внутренних, как "ты последний" и санкции к источнику контента, теперь ещё и этот?
C весьма ненулевой вероятностью "ты последний" должен сделать нерабочей обсуждаемую схему.
Так может они и задуманы как блокирующие противовесы?
Левое поле расширьте. Вы его слишком узким сделали, закрыв основные рабочие кнопки.
А зачем Вы файл с макросами от старой версии грузите в поле редактирования текста? Его лучше вообще удалить, т.к.в новой версии расширение файлов с макросами я поменял на *.tag (чтоб его, как-раз, по недоразумению не пытались загрузить в качестве текста или файла с вариантами постановок в макрос)
Помогло. Хорошо бы еще сделать запоминание позиции и размера окна при закрытии.
А последний открытый файл грузится по умолчанию и после обновления версии.
Можно хотя бы несколько примеров слов, для которых в системе есть синонимы? Посмотреть как это работает. На вскидку не смог подобрать хотя и достаточно ходовые слова пробовал.
Или не так делал - выделял слово и жал кнопку.
Есть ли возможность самостоятельно расширять словарь?
[+]Добавлен легкий синонимайзер через кнопку "Собрать синонимы"
В упор не вижу эту кнопку. Где ее искать?
STROGIY добавил 08.03.2008 в 09:52
А есть ли скрипт кроме Scripto, который бы позволял рассылать статьи (с линками, фотками) из единой админки на 50-200 разных своих сайтов?
Есть в подписи. Наиболее комфортна работа, если все 200 сайтов сделаны с помощью той же админки, централизовано.
Рассылка по разным хостингам без проблем.
а вообще думаю необходимо со временем автоматизировать процеес получения стоимости продвижения по ключу.
Ввели 5 ключей - получили суммы по каждому ключу по данным трех или боллее сайтов находящихся в ТОП10.
Иногда требуется дать ответ достаточно бысто и по многим ключам отделльно.
За это усовершенствование думаю выскажутся многие здесь....
Да, было бы полезно такую возможность иметь.
Сейчас можно снова ими воспользоваться!
Замечательно
В частности интересует чем не устраивает, чего не хватает в :
1) Page Promoter
2) WebCEO
3) SeMonitor
4) Yazzle
5) Seomachines LinkMaster Pro
и т.п. в плане функционала, интерфейса...
Ну, если планы настолько грандиозные, было бы интересно попытаться совместить в софтине два концептуально противоположных подхода Page Promoter и SeMonitor. Что имею в виду. Первый в основу данных кладет проект (сайт), а все модули с тем или иным успехом вокруг сайта крутятся. Второй пляшет от функционала (для анализа сайта в КАЖДОМ модуле надо проект заводить).
Представляется более удобным иметь общие данные по сайту (как у Page Promoter), но, как минимум, с возможностью одновременно несколько разных проверок запускать (как у SeMonitor). Хотя бы и по разным сайтам, чтобы не очень заморачиваться с синхронизацией разных данных по одному сайту.
Также была бы полезной фишка сравнения наборов данных из разных сайтов-проектов (в виде произвольно выбираемых параметров, как в генераторе отчетов, с которым работает WebCEO). Просто чтобы много раз не закачивать одни и те же данные, как это приходится делать с "конкурентами" в Page Promoter.
Вообще, нужда объединять проекты в некие группы и работать с объединенными данными достаточно часто возникает. Пример навскидку - организация взаимной перелинковки группы родственных сайтов. Тут невредно бы было не только наглядно представлять топологию, но и снять данные, какие из уже проставленных ссылок успели разглядеть поисковики здесь и сейчас.
Трудно сказать, насколько широко, но был бы в такой модели востребован и совместный доступ с нескольких рабочих мест к общей базе, который пытались реализовать в SMILE SEO Tools.
Я подумаю над этим, но реально нет смысла моей программой генерить анонсы, а тем более тайтлы, это проще сделать анкоргенератором (т.к. там достаточно и одного отличия). А уж тексты статей генерить моей в отдельные файлы, так по дефолту и есть.
Смысл есть генерить СИНХРОННО. Чтобы при последовательном переборе, если в Заголовке торчит "Охрана &obekt" и генерится в 257-ом варианте как "Охрана квартиры", чтобы в 257-ом же варианте Анонса не шла речь про "Охрана банка".
Понятно, что прогнав через Вашу программу поочередно Заголовок\Анонс\Текст... можно получить созвучные смысловые последовательности. Но раз уж реализован механизм разбивки на фрагменты-разновидности текста - почему не довести до логического продолжения? В общем интерфейсе нагляднее, а значит и меньше вероятность нестыковок в итоговых файлах.
А делаете статью в таком формате:
<<<ARTICLE>>>
<<<TITLE>>>
Здесь содержимое тега <title>
<<<DESCRIPTION>>>
Здесь содержимое тега <meta name="description"...>
<<<KEYWORDS>>>
Здесь содержимое тега <meta name="keywords"...>
<<<NAME>>>
Здесь заголовок статьи
<<<TEXT>>>
Здесь текст статьи
А в настройках ставите галочку - генерировать в один файл. Тогда потом всю пачку сможете в сеозавре одним кликом импортнуть. Это доступно как раз с последней версии 1.03
Было бы здорово еще один шажок сделать в том же направлении - чтобы если не поставить галочку "генерировать в один файл" (ye или дополнительная галочка "генерировать списки"), создавались бы отдельные списки
DESCRIPTION.txt (варианты анонсов статьи)
NAME.txt (варианты заголовков статьи)
TEXT.txt (варианты текстов статьи)
и т.д.
Почти для всех десктопных сабмиттерах статей такой формат самый удобный.
И в своем скрипте генератора\обмена статьями мы этот же вариант отрабатываем.
Нормальный инструмент. Идея интересная заложена, процессор при генерации вариаций не перенапрягается.