SSD-накопители применяются у нас и в клиентских серверах, а не только виртуалках, да, статистика уже имеется, только в этом месяце пришла партия из 100 выделенных серверов, в каждом по 6-12 накопителей.
За последние 2 года у нас отказал только 1 SSD-накопитель. И то точно не помню, может это было более, чем 2 года назад, в таком случае отказов 0 и возможно мы стоим на "пороге" отказов. Но мы уже сейчас предложили многим клиентам решения на замену.
Как будет дальше - пока не знаю.
Статистика может очень сильно зависеть от вендора, у которого закупаются накопители. Так как у других вендоров могут быть партии с большим процентом отказов, или как там называют - отбраковка.
Более того, статистика зависит от условий эксплуатации, как уже обсудили с WapGraf.
Я не говорю, что у нас накопители безотказны, отказывают, те клиенты, которые сами сопровождают серверы - могут даже не замечать этого, так как raid и заметить, когда уже будет поздно.
Потому мы в любом случае рекомендуем делать резервные копии и продумывать план аварийного восстановления и резервирования в соответствии с Вашими потребностями.
Спор же возник из-за того, что мы предложили виртуальные серверы с выделенными накопителями без RAID. И если в случае с SATA HDD - претензия может быть оправдана, и потому мы дали людям выбор, нужен им RAID или нет, так как есть масса проектов, где критичность данных не столь высока. То в случае с SSD - построение RAID1 не имело бы практического смысла, так как вероятность потерять данные, возможно была бы даже выше за счет добавления вероятности выхода из строя самого контроллера и того факта, что тот же mdraid может "утилизировать" SSD.
Плюс резервное копирования в этом случае более эффективно и стоит меньших денег. А значит решение более cost-effective. И оно устраивает многих. Большинство не захотело бы переплачивать $20-$40 за доп. SSD и RAID1. Ибо вероятности отказов, действительно, малы.
Также, как и скорость утилизации накопителей. Так как каждому клиенту выделяется персональный SSD. Операции других клиентов никак не истощают ресурс.
Надеюсь, ответил Вам полноценно и теперь суть более понятна, почему так, а не по-другому. Если будут дальнейшие вопросы - задавайте. Спасибо.
Пользуясь случаем, хочу напомнить, почему предложения действительно очень уникальны, виртуальные серверы с выделенными накопителями в Нидерландах стали в большинстве случаев полноценным аналогов выделенных серверов и даже превзошли их возможности:
http://ua-hosting.company/vds
VPS (KVM) - E5-2650 v4 (6 Cores) / 10GB DDR4 / 240GB SSD / 1Gbps 10TB - $29 в месяц
VPS (KVM) - E5-2650 v4 (12 Cores) / 20GB DDR4 /480GB SSD / 1Gbps 20TB - за $49 в месяц
VPS (KVM) - E5-2650 v4 (6 Cores) / 10GB DDR4 / 4TB SATA / 1Gbps 10TB - $29 в месяц
VPS (KVM) - E5-2650 v4 (12 Cores) / 20GB DDR4 / 2 x 4TB RAID1 SATA / 1Gbps 20TB - за $49 в месяц
Приветствую, можем предложить в Нидерландах:
http://www.ua-hosting.company/servers
2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 128GB DDR4 6 x 480GB SSD 1Gbps 100 ТВ - $249 / месяц
либо
2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2670 v3 128GB DDR4 6 x 480GB SSD 1Gbps 100 ТВ - $249 / месяц
Доступ к RMI (полноценный аналог KVM) предоставим.
Можем предоставить текущий месяц без оплаты в случае оплаты на 3 месяца.
lsw_fan, есть статистические данные, а есть - экспериментальные. И накопителей не 100, а несколько тысяч. И да, мы определяем проблемы по количеству обращений в тех. поддержку. Не вижу ничего неверного в этом.
Глюки в платформах от HP запросто были идентифицированы по такому методу.
WapGraf, у нас не все соки выжимают, хотя есть проекты довольно нагруженные. На счет статей - услышал, спасибо, будет ряд с экспериментальными данными, с большим количеством тех. подробностей.
А какая была наработка? Какая причина была отказа накопителя? Какие условия эксплуатации? Если на SSD были БД, которые активно писали - вполне вероятный сценарий, так как SMART не все учитывает. Если Вы рассчитываете на TBW - так это маркетинг в случае БД.
Я не знаю, какие накопители использовали Вы, но у нас совершенно противоположные практические данные. SMART никогда не гарантировал, что HDD будет жить, сыпались иногда в момент (к слову довольно редко, хотя инфраструктура 1000+ серверов, но тут плюс такой момент, что не все клиенты проверяют свои накопители). А вот для SSD - прогнозы были весьма достоверны и благоприятны.
За 2 года мы не потеряли ни одного SSD-накопителя, как такое может быть?
Не знаю. Может люди мало пишут. Может карма у нас такая, не знаю.
Но практические статистические данные говорят, что мы на верном пути. Зарекаться не буду, но тьфу-тьфу-тьфу - пока все волшебно было.---------- Добавлено 16.12.2016 в 13:50 ----------Вот, что я помню из одной из публикаций по поводу отказов SSD. Это проблема, в большинстве случаев - неправильной настройки Ваших инфраструктурных решений на ПО уровне.
К примеру, LVM в CentOS поддерживает опцию TRIM вместе с issue_discards, а вот mdraid - нет, что может в значительной степени повлиять на срок жизни накопителя. Но я не админ. Потому тут не буду делать оценок, но попрошу нашу команду проверить это и другие факторы, которые имеют значение.
Может получится вполне неплохая статья :)
Вы имели ввиду наверное наоборот, HDD более непредсказуемы в плане выхода из строя, а "смерть" SSD в результате циклов перезаписи предсказуема, за исключением аппаратных проблем, вероятность которых низка.---------- Добавлено 16.12.2016 в 12:57 ----------
Так не получается так по факту, факты говорят о другом, еще раз читайте выше, вероятность отказа SSD непредсказуемого минимальна, зачем людям за 0,0001% переплачивать в 2 раза? Кому нужны RAID не сколько для отказоустойчивости, а больше для производительности - арендуют выделенный сервер.
Не придется заменять накопитель, виртуалка клиенту может быть развернута в течении 10 минут на другой ноде, вместе с этим начат процесс разворачивания бэкапа. Тестировали, для большинства клиентов эта операция занимает менее часа. Кому нужна большая отказоустойчивость и час простоя не приемлем или слишком много мелких файлов - делает оказоустойчивый кластер из ДВУХ вируталок, с синхронизацией контента по rsync. И получается круче, чем на выделенном сервере, так как клиент резервирован еще от выхода из строя RAID-контроллера и платформы в целом.
Смена ай пи не всегда означает катастрофу, если нужно будет развернуть виртуалку на той же ноде, то накопитель заменят в течении часа.
Все рано или поздно умирает и Samsung не вечны. Только Вы сами себе противоречите, я же про это и говорю, что накопители вряд ли сдохнут, и потому куда большая точка отказа - контроллер в самом сервере. Как обеспечить отказоустойчивость такому клиенту? 2 виртуалки на разных нодах с синхронизацией.
Если не верить в то, что говоришь - вообще ничего не получится.
НИДЕРЛАНДЫ:
Полноценный аналог выделенных серверов, виртуальные серверы с ВЫДЕЛЕННЫМИ накопителями:
Также есть решения на облачной платформе:
http://www.ua-hosting.company/vps
Ядра (vCPU) 1 Core Память (vRAM) 1 GB Дисковая квота 40 GB (SSD Storage) Порт 1000 Mbps Премиум трафик 4 TB $3,99 / месяц [M] Ядра (vCPU) 2 Core Память (vRAM) 2 GB Дисковая квота 60 GB (SSD Storage) Порт 1000 Mbps Премиум трафик 6 TB $7,99 / месяц Сопровождение и круглосуточный мониторинг доступен со скидкой 50% при подключении на весь срок аренды услуги и предоставляется по цене от $10: http://www.ua-hosting.company/services/outsourcing Так, как Вы спрашивали и по поводу физических серверов. Серверы в Нидерландах доступны по невероятно волшебной цене уже сейчас: http://www.ua-hosting.company/servers 2 x Intel Quad-Core Xeon E5620 32GB DDR3 6x240GB SSD 1Gbps 100TB - *$139 / месяц 2 x Intel Quad-Core Xeon E5620 32GB DDR3 2x8TB SATA 2x240GB SSD 1Gbps 100TB - *$139 / месяц 2 x Intel Quad-Core Xeon E5620 32GB DDR3 4x4TB SATA 2x240GB SSD 1Gbps 100TB - *$139 / месяц 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 128GB DDR4 6x480 SSD 1Gbps 100 ТВ -*$249 / месяц 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 128GB DDR4 4x8TB SATA 2x480 SSD 1Gbps 100 ТВ - *$249 / месяц 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 128GB DDR4 4x4TB SATA 4x480 SSD 1Gbps 100 ТВ - *$249 / месяц 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 128GB DDR4 8x4TB SATA 2x480 SSD 1Gbps 100 ТВ - *$249 / месяц 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2670 v3 128GB DDR4 6x480 SSD 1Gbps 100 ТВ -*$249 / месяц 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2670 v3 128GB DDR4 4x8TB SATA 2x480 SSD 1Gbps 100 ТВ - *$249 / месяц 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2670 v3 128GB DDR4 4x4TB SATA 4x480 SSD 1Gbps 100 ТВ - *$249 / месяц 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2670 v3 128GB DDR4 8x4TB SATA 2x480 SSD 1Gbps 100 ТВ - *$249 / месяц 2 x Intel Quad-Core Xeon E5620 32GB DDR3 6x240GB SSD 1Gbps Unmetered - *$259 / месяц 2 x Intel Quad-Core Xeon E5620 32GB DDR3 2x8TB SATA 2x240GB SSD 1Gbps Unmetered - *$259 / месяц 2 x Intel Quad-Core Xeon E5620 32GB DDR3 4x4TB SATA 2x240GB SSD 1Gbps Unmetered - *$259 / месяц 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 128GB DDR4 6x480 SSD 1Gbps Unmetered -*$369 / месяц 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 128GB DDR4 4x8TB SATA 2x480 SSD 1Gbps Unmetered -*$369 / месяц 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 128GB DDR4 4x4TB SATA 4x480 SSD 1Gbps Unmetered -*$369 / месяц 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 128GB DDR4 8x4TB SATA 2x480 SSD 1Gbps Unmetered -*$369 / месяц 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2670 v3 128GB DDR4 6x480 SSD 1Gbps Unmetered -*$369 / месяц 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2670 v3 128GB DDR4 4x8TB SATA 2x480 SSD 1Gbps Unmetered -*$369 / месяц 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2670 v3 128GB DDR4 4x4TB SATA 4x480 SSD 1Gbps Unmetered -*$369 / месяц 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2670 v3 128GB DDR4 8x4TB SATA 2x480 SSD 1Gbps Unmetered -*$369 / месяц *При аренде сервера на срок от 1-го года. В случае, если у Вас нет средств для оплаты аренды сразу на год - свяжитесь с нами. Мы готовы рассмотреть любые иные гарантии исполнения Вами контракта.
Мы не умалчиваем, там, где есть RAID - мы это указываем. В SSD-тарифах RAID большинству не нужен. Так как RAID не добавит нужной производительности (она и так довольно волшебна), а бэкапом RAID не является.
Бэкапы вообще положено делать на внешний сервер, так как нередки случаи, когда и RAID-контроллеры умирали и данные пропадали безвовзратно даже при наличии RAID.
Почему RAID в данном решении нецелесообразен?
- добавление SSD в RAID1 увеличит стоимость решения в 2 раза;
- производительность на запись останется без изменений, а это - узкое место в SSD, и на накопителях с малым % over-provisioning, в случае поддержки динамического over-provisioning, лучше просто занимать меньше квоты, чтоб производительность на запись не упала в 50 раз, до уровня минимального RAID10 массива из SAS HDD;
- поскольку SSD умирают от количества циклов перезаписи, и выход из строя накопителя гораздо проще прогнозировать, нежели HDD SATA, а вероятность выхода из строя по другим причинам, равна примерно вероятности выхода из строя RAID-контроллера, ну возможно чуть выше, то смысла в cоздании RAID нет;
- RAID не бекап, кому нужно резервировать данные - покупает у нас бэкап решение http://www.ua-hosting.company/services/backup , и по rsync постоянно синхронизирует данные, можно несколько версий измененнных файлов хранить, что поможет восстановить виртуальный сервер практически за срок от 1.5 часов, в случае 480GB SSD накопителя и когда квота занята по максимуму, а это далеко не всегда так;
- мы уже ранее имплементировали виртуалки на выделенных SSD-накопителях с 120GB SSD, продано было свыше сотни таких виртуалок, ни одного случая выхода из строя за более, чем год работы, статистика отказов крайне хороша. И это наши статистические данные.
Так что все эти данные говорят о нецелесообразности RAID в данном случае, выгоднее все же иметь более низкую стоимость.
Для тех, кто сам не хочет отслеживать состояние своих накопителей - мы рекомендуем подключить услугу сопровождения, которая на все время аренды решения будет стоить от 10 долларов / месяц http://www.ua-hosting.company/services/outsourcing , с 50% скидкой, и это будет эффективнее любого RAID, так как даже при наличии RAID, если не следите за сервером, можно не уследить когда накопитель вылетит из массива, или когда RAID просто развалится, и в случае ребилда будут восстановлены данные из накопителя, на котором данные не обновлялись месяц-два, так как RAID полетел, а заметили это, когда умер накопитель, с которого данные в течении последнего времени не синхронизировались.
Это еще одна причина, почему сопровождение у нас - лучше RAID.---------- Добавлено 16.12.2016 в 02:44 ----------
RAID5 не кошерен, так как применяется исключительно для экономии потерь квоты на "отказоустойчивость", но так как концепт нашей услуги - виртуальные серверы на ВЫДЕЛЕННЫХ накопителях, чтоб люди не зависели от нагрузок соседей, все IOPS их, то мы не рассматриваем вообще какие-либо высокие RAID-уровни, которые требуют размещения нескольких пользователей на одном массиве. А нам и клиентам это не интересно. Хочется иметь гарантированные ресурсы.
На счет наших продаж - не угадали, продажи очень даже "взлетели", и что интересно, серверы за $249 берут активнее, чем более дешевые решения. И виртуальные серверы на выделенных накопителях были задуманы еще до того, как вообще была предложена низкая цена на платформы Е5-2650 v4.
На счет инфраструктуры облачной, большую часть которой мы приобрели в LeaseWeb - нет, мы не отказывались. Мы даже расширились, так как особенно в США, на удивление, эти виртуальные облачные серверы пользуются большим спросом, среди наших клиентов из Южной и Серверной Америк.
Но там производительность в IOPS порядка 1000, что более, чем в 10 раз меньше, чем на решениях с выделенным накопителем.
Спасибо за вопросы и приятного вечера.
А какие Вы параметры хотите увеличивать? Все увеличители параметров, как правило - развод 😂---------- Добавлено 15.12.2016 в 15:49 ----------
Квота, как правило стоит 0, потому, как ресурсы CPU / RAM заканчиваются быстрее квоты. И всю квоту на хостинг-нодах редко когда удается занять, скорее закончатся ресурсы процессора и памяти.
А Вам бы подошел тарифный план без лимитов на процессор и память, но с лимитом на трафик и количество сайтов?
У нас нет перегруженных машин, можем дать Вам протестировать, обратитесь в отдел продаж - Вам предоставят.
На счет ESXi - там есть, как плюсы, так и минусы. Пока что мы рассматривали как сделать так, чтоб можно было максимально эффективно управлять этим решением и оно было максимально удобным для пользователей.
Инфраструктура была разработана и для управления ею подключена VDSManager от ISP. Это уже было непросто, с учетом того, что это не просто виртуальные контейнеры в пределах одного логического пространства. Добавить сюда еще все минусы vmware - ну не знаю :)---------- Добавлено 15.12.2016 в 13:36 ----------
LeaseWeb отказались от использования этой виртуализации еще на прошлой версии облака и перешли на KVM на своем облаке, возможно оставили только для частных облаков - не знаю. Видимо ряд неудобств превысил преимущества.
Мы потому сейчас также не хотим рисковать и решать подобного рода проблемы для нашего решения. Ибо проблем была масса.
Но если будут объективные факторы и потребности клиентов - мы готовы попробовать имплементировать на vmware какой-то небольшой кластер нод для специфических задач, для которых kvm-виртуализация непригодна.---------- Добавлено 15.12.2016 в 13:41 ----------
Проблема только в том, что при больших масштабах CХД ложится нафиг и мы это доказали, когда наша 1000 виртуалок положила СХД облака от LeaseWeb, хотя мы предварительно спрашивали, ибо были опасения, выдержит ли... Сейчас они СХД заменили на другое, также, как и vmware. За счет этого и предлагается "облачное" решение по той цене, которая сейчас, а не дороже.---------- Добавлено 15.12.2016 в 14:02 ----------
Ну мы точно не будем использовать ломанный софт :)
danforth, мы никогда не рушим цену в ущерб качеству, мы не боимся уйти в минус и даже осознаем где и когда уходим в минус. У нас есть довольно большой резерв для того, чтоб пробовать разные модели и уйти в минус даже по тысячам услуг, с целью улучшения качества услуг на хостинг-рынке в целом, чтоб не было комментариев вида:
Так как цены упали везде, но это как раз произошло в ущерб качеству. Мы честно говорим, что в будущем поднимем цены, либо разработаем модель, при которых с немаржинальных услуг пользователи будут переходить на маржинальные в будущем, либо приносить маржинальность за счет дополнительных сервисов. У большинства "бизнес"-настроенных провайдеров - таких идей нет вообще, что заработать можно и потом, а не сейчас и много. А что Вы хотите, если для большинства норма купить отзыв и т.п.
Мы не стремимся зарабатывать большие деньги на клиенте, нам это не интересно, тем более, что сейчас такое время, что не все могут позволить себе платить много.
Мы уже заслужили доверие у многих пользователей, потому, что мы никогда не нарушали данные обещания и всегда выполняли обязательства.
Возможно через некоторое время, если борьба за качество окажется неперспективной, мы просто поднимем цены, и не будем пытаться изменить больной рынок. Но мы хотя бы попробуем. Потому, что мы можем.---------- Добавлено 15.12.2016 в 10:06 ----------
Так как Вы новый пользователь на форуме, без репутации, то мы можем дать Вам тестовый период, в случае ответа на вопросы:
- какой период требуется;
- что именно будет тестироваться на VDS;
- если это длительный период, почему именно такой период.
Также Вам необходимо будет предоставить Ваш ID (копию паспорта или документа, удостоверяющего личность), чтоб в случае противоправных действий с Вашей стороны, мы имели возможность дать ответ полиции Нидерландов, кто клиент и что тестировал.
