Nikolai Sokolov: Скопированная статья размещена с использованием сервиса blogger.com. Написал на форум поддержки и украденная статья на протяжении получаса пропала из индекса гугла. Ура.
Z-Style: Да, конечно не с одной, и да геморой еще тот, проверено)) Создал топик т.к. усомнился в 1) варианте, - не получил желаемых результатов, хотя, может еще
прошло мало времени после проведения работ.
Эммм, кажется понял...:)
Как мне кажется, такой вариант по НЧ не даст никаких преимуществ по сравнению с обычным трехсловным анкором. Разве что можно неожиданно вылезти по каким-то другим неожиданным для себя НЧ.
А вот по СЧ и ВЧ - может толк и будет.
Времени с момента перелинковки до появления результата может пройти и месяц и два, а иногда - и больше. Гугль дюже тормозит.
Z-Style: Digital-angels, кде косяк или что недопоняли?
уточню, что 1) вариант включает в себя оба пункта: и 1) и 2)
Не получится собрать анкор ссылками с одной страницы, потому что с одной страницы учитывается только одна ссылка на какую-либо другую одну страницу и хэш в данном случае не прокатит, имхо.
А если собирать анкор ссылками с разных страниц, то это геморой в квадрате.
1) запасаемся терпением и линкуем каждое слово по отдельности; 2) остаемся довольствоваться круговой перелинковкой с правильными анкорами по которым передастся больше веса, и экономим уйму времени;
Кто какой вариант предпочтет?
Пока сделал 2-й вариант, но всерьез подумываю о первом, но:
1. Времени жалко.
2. Выше шанс напортачить
3. Думал сделать немного не так, ибо, или недопонял ТС, или в 1-м варианте косяк.
boiler1987: Ситуация такая. Есть сайт часть контента не уникальная а часть уникальная то что не уникальные статьи в поиске будут ниже это ясно. Но если вдруг наложат санкции за не уникальный контент это коснётся и уникальных статей тоже?
Теоретически - копипаст -зло.
Практически - бывает по-разному.
Бывает - у кого-то что-то стыришь, а по итогу - по этому куску текста выдаешься в серпе первым, а терпила - или ниже или в клее.😂
Наверное, общий траст сайта как-то влияет. Исходя из такого предположения, у Википедии лучше не тырить.
Скопированная статья размещена с использованием сервиса blogger.com. Написал на форум поддержки и украденная статья на протяжении получаса пропала из индекса гугла. Ура.
Ура - это когда Ваша появится.:)
ТС, проверь - страница на которую стоят ссылки - она вообще в индексе есть для начала?
Трехсловных анкоров в контексте не встречается, от сюда и вся каша.
Запулить под текстом, типа доп. навигация.:)
Да, конечно не с одной, и да геморой еще тот, проверено)) Создал топик т.к. усомнился в 1) варианте, - не получил желаемых результатов, хотя, может еще
прошло мало времени после проведения работ.
Эммм, кажется понял...:)
Как мне кажется, такой вариант по НЧ не даст никаких преимуществ по сравнению с обычным трехсловным анкором. Разве что можно неожиданно вылезти по каким-то другим неожиданным для себя НЧ.
А вот по СЧ и ВЧ - может толк и будет.
Времени с момента перелинковки до появления результата может пройти и месяц и два, а иногда - и больше. Гугль дюже тормозит.
Digital-angels, кде косяк или что недопоняли?
уточню, что 1) вариант включает в себя оба пункта: и 1) и 2)
Не получится собрать анкор ссылками с одной страницы, потому что с одной страницы учитывается только одна ссылка на какую-либо другую одну страницу и хэш в данном случае не прокатит, имхо.
А если собирать анкор ссылками с разных страниц, то это геморой в квадрате.
1) запасаемся терпением и линкуем каждое слово по отдельности;
2) остаемся довольствоваться круговой перелинковкой с правильными анкорами по которым передастся больше веса, и экономим уйму времени;
Кто какой вариант предпочтет?
Пока сделал 2-й вариант, но всерьез подумываю о первом, но:
1. Времени жалко.
2. Выше шанс напортачить
3. Думал сделать немного не так, ибо, или недопонял ТС, или в 1-м варианте косяк.
Ситуация такая. Есть сайт часть контента не уникальная а часть уникальная то что не уникальные статьи в поиске будут ниже это ясно. Но если вдруг наложат санкции за не уникальный контент это коснётся и уникальных статей тоже?
Теоретически - копипаст -зло.
Практически - бывает по-разному.
Бывает - у кого-то что-то стыришь, а по итогу - по этому куску текста выдаешься в серпе первым, а терпила - или ниже или в клее.😂
Наверное, общий траст сайта как-то влияет. Исходя из такого предположения, у Википедии лучше не тырить.
Digital-angels, а чтобы ты стал делать? Ворвался бы к ним в квартиру? А вдруг это у них прелюдия такая? :)
А, ну если прелюдия, тогда конечно надо ментов вызывать😂
Групповая оргия с мальчиками по вызову.🍿
Digital-angels добавил 15.10.2010 в 20:03
Digital-angels, - ты Супермен и Бэтмен в одном лице...
Жизнь прекрасна. ... И все это благодаря таким людям как Digital-angels. Почет им и уважение.
Чел, наконец-то Ты прозрел. Молодец. Садись, покурим.🚬
Человек, имеющий доступ к административной панели поисковика.
Во, блин, представил себе эту панель...😂
Вот бы порулить.🤪
ТС, какой запрос?
Даже лучше не более 100, и делать несколько карт, но я лично не сторонник таких методов))
Ну а я пробовал - работает.;)