пользы с точки зрения кеширования не несут. Вреда, правда, тоже никакого.
А вообще по опыту гораздо эффективнее http-заголовки отдавать. Вот как сделано у нас:
<?php
header("Expires: Mon, 26 Jul 1997 05:00:00 GMT"); // Дата устаревания в прошлом
header("Cache-Control: no-cache, must-revalidate"); // HTTP/1.1
header("Pragma: no-cache"); // HTTP/1.0
header("Last-Modified: ".gmdate(ДАТА ПОСЛЕДНЕГО ИЗМЕНЕНИЯ ДОКУМЕНТА)."GMT"); // Дата последней модификации
?>
alex_ovd: А можно поинтерсоваться, что в этом плохого?
Нильсен об этом довольно подробно пишет - 10 правил юзабилити главных страниц, правило №10. Если кратко, то для человека, который с интернетом давно и плотно работает такая ссылка проблем не вызовит, а вот новичков может запутать.
Maxime: Проверял недели две назад, выдача search.msn.com, www.live.com и a9.com совпадала один в один.
Больше смахивает на новый пиар того же самого движка
Если не ошибаюсь, движок они на search.msn уже года полтора назад поменяли. Естественно поиск search.msn.com = www.live.com, отличия только в интерфейсе.
Заказывал несколько статей с оптимизацийей под поисковики. Все качественно и в срок.
Вот эти:
<meta name="rating" content="General">
<meta name="robots" content="index,follow">
<meta name="audience" content="all">
<meta name="resource-type" content="document">
пользы с точки зрения кеширования не несут. Вреда, правда, тоже никакого.
А вообще по опыту гораздо эффективнее http-заголовки отдавать. Вот как сделано у нас:
Естественно для этого нужен php на сервере.
Ctulhu Кстати чем мой плох? все читается, ровненько... таблица резиновая...
Если по делу, то главные проблемы:
1. Тексты не читабельны, т.к. текст не контрастен к фону.
2. По внешнему виду сайта нельзя понять, чему он посвящен.
И попробуйте меньше использовать разные эффекты, вроде картинки в фоне сайта - больше внимания контенту.
И такой момент, твой сайт про шаурму, лучше моего? по-моему примерно такой же по качеству...
Шаверма читаемая. И если не ошибаюсь, делалась за пару часов ночью не напрягаясь ;).
А можно поинтерсоваться, что в этом плохого?
Нильсен об этом довольно подробно пишет - 10 правил юзабилити главных страниц, правило №10. Если кратко, то для человека, который с интернетом давно и плотно работает такая ссылка проблем не вызовит, а вот новичков может запутать.
Продолжаю историю моих сайтов:
Который был 79 подрос до 276 беков.
Который был 183 подрос до 396 беков.
Плюс дал еще один новый сайт на прогонку. он подрос с 41 до 270 беков.
Я тоже хочу окошки в 3d покрутить =))))
Дык http://kororaa.org/ есть для "покрутить в 3d" ;).
Проверял недели две назад, выдача search.msn.com, www.live.com и a9.com совпадала один в один.
Больше смахивает на новый пиар того же самого движка
Если не ошибаюсь, движок они на search.msn уже года полтора назад поменяли. Естественно поиск search.msn.com = www.live.com, отличия только в интерфейсе.
A9 насколько я понимаю тоже использует движок от Microsoft.
По моим 2-м сайтам:
1. Было 79 беков стало 215 беков
2. Было 183 беков стало 315 беков
Результатами доволен. Спасибо, nikkitta!
Заказал регистрацию для 2-х сайтов. о результатах сообщу.