Jefa, Это личное. Т.е. лично "для себя" это одно, а вот у других-то воспоминаний таких нет. У меня, например. И если я тех, у кого воспоминания есть - понимаю, но когда мне говорят что лампа это круто - тогда по неволе и задаюсь вопросом "А мне то что от этого? Я никогда лампы и не слышал...". А когда подкрутил гитарный процессор - ну... Чисто для себя - стало интереснее.
cjseriy, man iptables
Я о том же. Сколько я всякой техники переремонтировал, сейчас все больше откровенной халтуры как с точки зрения схемотехники, так и с точки зрения качества выполнения, проектирования. На лампы прогресс не повлиял никак, просто сейчас изменились производственные процессы, а, соответсвенно, использование ламп вместе с полупроводниками приводит к новым высотам. Но в целом - нет, не на столько. В достоинствах лампы - искажения, а это не правильно. Передача сигнала должна происходить максимально точно и, по возможности, без искажений. Именно поэтому вытеснили цифровые носители аналоговые (т.е. стали использовать flac вместо записи на граммпластинку). Нет, ретро это действительно хорошо. Но не тогда, когда становится средством максимально запудрить мозги и извлечь как можно больше денег.
Лампа может быть хороша для гитарных усилителей. Лампа может не плохо трудиться в различных источниках звука. В специализированных средах, в которых полупроводники не смогут сделать ничего (например, космос). И т.п. Но не в усилителе звука, который усиливает, например, записанный когда-то концерт. Не в усилителе звука, который записывает крики дельфина, голоса птиц... И т.п. Примерно так.
RAS, Один вопрос... Почему вы в аську не постучались? :)
bvp500, для тех, кто в танке - цитата из статьи:
И попробуйте доказать, что на эту тему что-то здорово изменилось.
Студийную аппаратуру, кстати, на лампах не делают. С чего бы это, раз так всё зашибись?!
С точки зрения технических характеристик всё совсем не так, как Вам тут написали выше:
1. КНИ у ламповых усилителей в разы, а то и на порядки выше, чем у транзисторных.
2. Транзисторные усилители не знают, что такое "нелинейность АЧХ". Большинство ламповых усилителей, увы, похвастаться этим не могут.
3. Шумы - тут лампы транзисторам тоже проигрывают, если, конечно, сравнивать усилители хотя бы близких ценовых категорий.
4. Выходная мощность. 50 ватт синусоидальной мощности - это сущая мелочь для транзисторного усилителя. Даже самый простенький музыкальный центр осилит не напрягаясь. Ламповый усилитель 50 ватт на канал - это большой, прожорливый, и дорогой агрегат, который параллельно отапливает комнату. :-)))
У ламповых усилителей ниже надёжность, длительный выход на режим, отвратительная работа на низкоомную нагрузку, и т.д.
Raistlin добавил 30.08.2011 в 12:20
bvp500, Обзор устройства, не более. Много цифр, кстати, не таких уж и крутых для устройства такого класса. Много графиков, картинок, красивые фото, описание... Но не более того.
Да, знаю. Hi-End, Hi-Fi, Low-End. Я думаю, понятнее описал что такой - хай энд. Ну, а при чём здесь природа?
Понимаете, тут дело в маркетинге и в теории продаж.Надо сбывать полупроводниковую продукцию - соответственно лампы-плохо транзисторы-хорошо.Ну и пошло-поехало. При прочих равных ХОРОШИЙ транзисторный усилитель, весит не на много меньше лампового.
Предпочитаю транзистор. Нету так украшающих звук, гармоник и звук честный, такой, каким его хотел слышать автор. Ни для кого не секрет, что "теплота звучания" - как раз искажения звука, возникающие от перегрузки лампы. Правильно слушать усилитель, нагружая его НЕ БОЛЕЕ, ЧЕМ НА 20-30% мощности.
Raistlin добавил 30.08.2011 в 12:16
Вау. Таки вы считаете, что лампы шумят меньше? Ну чтож, счас обосновывать будем...
yet_warm, Маркетинговое понятие "тёплый советский звук". И, да. У ламп более низкий КПД, более высокие шумы. А я дописал пост-скриптум ;).
Ленивое Z, Вообще-то канализацию можно сделать не только в квартире. Нормальную канализацию.
З.Ы. Я о "теплом советском звуке" говорил, а не о современных ламповых усилках. Там - то как раз это всего лишь "понты" к сожалению.
