Zikam.RU

Zikam.RU
Рейтинг
260
Регистрация
15.03.2006
p.s. мула, к примеру, же получили? чисто путем скрещивания, и ничего, нормально.

и мулатку кстати тоже 😂 😂

Valeriy:

Вот у собаки, которая по численности никак не меньше, все звенья есть?

не помню про собак (кажись, так тоже все ровно, как и у кошек), но отличные цепочки есть для лошадей, китов, слонов и ряда других млекопитающих...

spermint, пущай он сам рискнет сказать, что негодуе. Я тогда и его переходного предка реконструирую в цепочке эволюционных метаморфоз :) 😂 :)

spermint, дык, вроде ж все уже объяснил! :)

А у меня дикий вопрос: а че за звено переходное?

ну, это какбэ серия временных популяций с наглядной демонстрацией происходящих с организьмом изменений. Типо, была абизяна. Потом - раз, заковыляла на двух копытах и мозги слегка приросли в объеме. Потом - еще раз, отвалился хвост и большой палец на нужное место встал. Потом - еще разок, волосья облезли и трахаццо лицом к лицу наловчились. Тут и лирики-философы появились, будь оне неладны. Ну а там уж и до религии дело дошло, когда кто-то из протоэстонцев осознал, что можно не работать, а банан свой законный иметь! 😂 😂

юни:
Особо не флудите? Отвечу всем послезавтра или завтра, если самочувствие позволит, а ща убегаю.

ога, не забудь про мой неудобный вопрос #1914 ;)

юни:
Что ж так мало и локально? Шифровалось звено-то, поди?

а ты попробуй сначала выживи где-нить на необитаемом острове, где жратву нужно добывать палкой и камнем. Да и сам того и гляди жратвой станешь. А я посмотрю, как ты будешь успешно размножаться 😂

PS кстати, я еще сильно преувеличил в условном примере. Например, численность популяции неандертальцев оценивается много меньше. Так что, реально переходный тип мог содержать и несколько тысяч особей. Так что, о широком распространении не может быть и речи...

Zikam.RU, неа, не убедительно, прости

Понимаю :) Давай тогда упростим характер пояснений. Представь, что это условное переходное звено было. И жило, например, в виде 100-тысячной популяции на западном побережье Евразии (условия задаю с потолка, для простоты моделирования). После того, как популяция вымерла, по косточкам ее представителей прошелся бульдозер ледника, а еще чуть позже ареал ее обитания был затоплен океаном (в момент образования Британских островов). Итак, вопрос: каков шанс найти косточки несчастного переходного звена на дне Ла-Манша? ;)

spermint:
Ну нет, зачем всю. Но ведь останки всяких животных находят, и более ранних, и более поздних. А вот этих - ни следа и ни намека. Почему? Их специально прятали?

А потому, что когда узнаешь статистику и условия сохранности, помножишь сие на степень сохранности, потом еще раз помножишь на зависимость сохранности от условий обитания и численности популяции. Потом все это учтешь с поправкой на соотношение общего числа видов за всю историю жизни к известному числу видов, то ахренно удивишься: как много нам удалось таки узнать при таких ничтожных шансах. А мысль: "почему еще не нашли, сцуки?" даже не шевельнется...

PS а можно еще добавить преимущественную форму сохранности (например, оргомное число видов сохраняется только в виде зубов, которые еще нужно умудриться диагностировать). И так далее, и тому подобное...

Вот и странно - динозавров находят массово, это понятно. Но и скелеты собак, медведей и прочих современных животных, и австралопитеков, и неандертальцев, которые не массово гибли - пожалуйста. А переходного звена - ц, нет как нет. Как странно.

а что, уже все землю перекопали? ;)

Всего: 19693