/ru/forum/comment/5273671
Zikam.RU добавил 02.08.2009 в 01:53
причем, настолько открытая, что есть гипотеза панспермии, которая (увы 😂) также относится к вариантам самозарождения :)
дык, если ты не отвечаешь на основные вопросы, то только и остается, что домысливать за тебя ;)
А ты не путай попу с пальцем! Каждый проект ВД - это тебе не уважаемая всем мировым научным сообществом теория.
Я, конечно, понимаю, то какая-то там наука несчастная (со всеми ее аргументами, расчетами, экспериментами и фактографией) тебе не указ и ты выше всего этого, ибо одарен тайным знанием. Ну так и не снисходи до споров с недостойными ;)
В таком случае, нужно спорить с конкретной теорией самозарождения и разбивать ее по пунктам. Типо, товарищ Опарин, врешь, мерзавец, здесь, здесь и здесь. :)
хочешь, чтобы я ноги с голода протянул? :)
Ты обратно не понял. Давай ишшо разочек:
Наука говорит, что:
1. Ответа на вопрос "было самозарождение или нет" она пока не знает.
2. Фактов, противоречащих идее самозарождения, она тоже не знает.
Так с каким положением науки ты споришь?
Следи за логикой:
пункт 1. Самозарождение - это концепция (гипотеза, теория), а не факт.
пункт 2. Фактов, противоречащих этой концепции, также пока не обнаружено.
Так где тут ошибочность??
PS и вообще, каком боком тут ТЭ приплетена? Давай ссылку на утверждение, что ТЭ проповедует самозарождение!
Может, так?
пункт1. ТЭ неверна, поскольку ложна.
пункт2. Если ТЭ верна, то смотри пункт1. ;)
greenwood, для чего не надо? для жизни или в качестве несгораемого чулка?
юни, у меня нет моска, это общеизвестный факт! А вот окологлоточные ганглии, чую, скоро задымятся от перегруза в попытках понять:
