Что именно и где нужно проверять, если по ftp пускает без проблем. Ситуация завязана не на конкретную учётную запись. С любого юзера можно нормально зайти по ftp, только вот залить ни чего не получается. И сама панель показывает Используемые ресурсы - Дисковое пространство 0 / 0.
Как сие понять? По site:url/page есть а по куску уникального текста в кавычках не находится через поиск?
Беглым взглядом можно подумать, что страница вся в ошибках или взломана, так что заходить туда не рекомендуется.
Движки точно не причём. У меня на одних и тех же движках разные результаты вышли.
А может быть из за магнитных бурь на солнце?
Новый алгоритм не выкидывает из индекса, а только влияет на позиции. Не надо все свои беды валить на новый алгоритм.
Может быть для рунета да для низко конкурентных тематик и так, но вот для коммерческих тем в англоязычном гугле:
- Сайт с которым не проводится никакого продвижения, не движется в топ, а лишь чуть чуть улучшает свои позиции с самых последних до не самых последних. Даже в топ 30 не попадёшь без соответствующих действий.
- Сайт с которым грамотно занимаются продвижением, движется к топу с той скоростью, с которой гугл ему позволяет делать это. Из грязи в князи гугл ни кого не поднимает. По поводу "ВЧ ключи колбасит", не знаю... у меня ни чего не колбасит.
Не слышал. Возможно умышленно спустили пар, опустив бакс чуть ниже за короткий промежуток времени, а сейчас сново начнут сдерживать темпы падения.
Заходил сегодня, пусто.
Подобные цитаты нужно применять в тех местах, где они уместны, иначе они теряют смысл.
Я привык верить своим глазам и своим ушам. Гугл заявил, что запустил обновление на американскую выдачу. Около часа мониторю статсы всех своих сайтов (которых далеко не 1 десяток) и что вижу... Действительно, по американскому трафику наблюдаются подвижки в районе 24 февраля. Два сайта резко потеряли в трафике, несколько пошли резко в гору, другие остались при своём. Не американский трафик не изменился ни на одном сайте. Делаю вывод: в данном случае, заявлению гугла можно верить.
А то что ежедневно появляются темы про падение сайтов, это не ново. Пишут только те, кто влетел, еслиб писали все, у кого ни чего не упало, то пострадавших было бы менее 1% от посетителей форума.
Тоже склоняюсь к этому. Во первых, опущенные сайты имели самую большую посещаемость, что предоставило большой объём данных для анализа. Во вторых, на страницах использовались внутренние редиректы, что могло испортить общую картину статистики по поведению на страницах и чуть больше рекламы чем на других сайтах.
Процент отказов и общие показатели, вряд ли... на заниженном сайте отказов меньше 40% и средний юзер просматривает более 4 страниц за более 3 минуты. К примеру, у одного поднявшегося сайта отказов 50% и просматривается 3 страницы за 2 минуты.
У меня один упавший ресурс имел более 1K покупных ссылок, другой меньше десяти. Некоторые сайты, у которых пошёл подъём, имеют гораздо более 10 покупных ссылок.
